istanbul anadolu 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, müflis davalının kaçak su kullanımı ve ödenmeyen faturalardan kaynaklanan itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla alacağın tespiti.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, müflis davalının kaçak su kullanımı ve ödenmeyen faturalardan kaynaklanan itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla alacağın tespiti.

Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının, davalının kaçak su kullandığı ve faturaları ödemediği gerekçesiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebiyle açılmış olup; davalı şirketin konkordato talebinin reddedilerek iflasına karar verilmesi, tanık beyanları ve hazırlanan bilirkişi raporu sonucunda, davalının belirli fatura dönemleri arasındaki abonelik süresince ödenmeyen su kullanım bedelleri, gecikme zammı ve KDV dahil toplam 5.266,96 TL borçlu olduğu tespit edilmiş ve ödeme yükümlülüğü kanaatine varılmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/930 Esas

KARAR NO:2026/431

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 22/12/2023

KARAR TARİHİ: 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, -------adresinde kullanmış olduğu suyun borcunu ödemediği, Davalının kaçak su kullandığı ----- nolu kaçak su tutanağıyla tespit edildiği, Bu sebeple kaçak suyu kullanan davalı adına kaçak su bedeli tahakkuk ettirilerek resen ----- nolu sözleşme düzenlendiği, Davalıya önce eski ünvanı ------sayı ile icra takibine başlanıldığı, yapılan tebligat tanınmıyor denerek iade edildiği, davalı şirketin ünvan değişikliği tespit edildiğinden ve 35.maddeye göre tebligat yapılması gerektiğinden ----- takibinden ---- sayılı dosyasına geçilerek yeni ünvanı ile tekrar ödeme emri gönderilmiş ve tebliğ edildiği, İcra takibi ----dosyadan devam ettiği, Davalı şirketin 16/12/2022 tarihli itirazı ile takip durduğu, Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava Kaçak su kullanım iddiasına dayalı yapılan ------esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. ------ Esas sayılı dosyasında, davalı şirket tarafından konkordato talepli dava açıldığı, davacının konkordato talebinin reddine karar verilerek şirketin iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.

Tutanak tanıkları dinlenilmiştir.Tanık ------ beyanında: 1,5 sene kadar önce ---- ayrıldım, daha önce kaçak su biriminde çalışıyordum. Bana göstermiş olduğunuz --------kod bana aittir, ve imza bana aittir. Mahalline giderek tutanağı tuttuk, tutanaktaki bilgiler doğrudur.

Tanık --------- beyanında: Ben şu anda ----- ambar sorumlusu olarak çalışırım. Daha önce kaçak alacak borç takip servisinde çalışıyordum. Bana göstermiş olduğunuz ----- tarihindeki tutanaktaki miza bana aittir. ---- Kod bana aittir. Tutanağı mahalline giderek tuttuk dedi. Davalı şirketin ---- İflas numaralı dosyada işlemleri yapılmakta olup davacı şirket tarafından iflas masasına başvuruda bulunulmuştur. Dosya dava konusu alacağa ilişkin rapor düzenlenmesi için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi raporu;

İnceleme Ve Tespitlerimiz : ------ seri nolu Kaçak/Usulsüz Su Kullanım ile Mühür Fekki Tutanağı İncelemesi:

-Tesisat numarasının ------ olduğu,

-Sözleşme numarasının ---- olduğu,

-Sayaç seri numarasının------ olduğu,

Sözleşme Başlangıç tarihinin ---- olduğu,

------adına yapıldığı

-Sayaç endeksinin --- olduğu,

---- tarihli -----Aboneliği İncelemesi:

-Tesisat numarasının---- olduğu,

-Sözleşme numarasının ---- olduğu,

-Sayaç seri numarasının ----- olduğu,

Sözleşme Başlangıç tarihinin ----- olduğu,

------yapıldığı Değerlendirmelerim : Su kullanımının Değerlendirilmesi:Davalının dava konusu adres ve tesisat üzerinde, ------ fatura dönemleri arasında abonelik sözleşmesinin olması ve dosya muhteviyatına sunulan ödenmeyen faturaların davalının abonelik süresince olmasından dolayı Davalının işbu fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu tarafımca kanaat getirilmiştir. Fatura Bedellerinin ve Gecikme Zam Oranlarının Değerlendirilmesi:

--- fatura dönemleri arasında tahakkuk edilen fatura bedelleri listesi EK-1'de belirtilmiş olup, işbu fatura bedellerinin icra takip tarihine kadar olan gecikme zam oranları 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre tarafımca hesaplanmış olup, (İski Abone Hizmetleri Tarife Ve Uygulama Yönetmeliği Madde 38-(1)(c))20 fatura dönemi boyunca su tüketimine konu fatura bedelleri toplamının 3.874,38 TL olduğu, son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konususu kullanım bedellerinin gecikme faiz bedelleri toplamının 1.180,15 TL olduğu, işbu gecikme faiz bedeline ait KDV bedelleri toplamının 212,43 TL olduğu, fatura bedellerinin işbu gecikme faizi ve KDV bedelleriyle beraber genel toplamda 5.266,96 TL hesap edilmiştir.

EK-1'de 22 nolu sırada belirtilen KDV FARK FATURASI anlaşılamadığından işbu hesaplamaya dahil edilmemiştir.Fatura Bedellerinin Ödenip Ödenmediğinin Değerlendirilmesi:İşbu hususta Davalının defter inceleme işlemi uzmanlık alanım dışında olduğundan, alanında uzman Mali Müşavir tarafından yapılması sayın mahkemenin takdirlerindedir.

-------ABONE HİZMETLERİ TARİFE VE UYGULAMA YÖNETMELİĞİON İKİNCİ BÖLÜM

Müeyyide Bedelleri ve Uygulamalara İlişkin HususlarGecikme zammı ve uygulamaya ilişkin hususlarMADDE 38---------

(1) Gecikme zammı ve uygulamalara ilişkin hususlar aşağıda belirtilmiştir.

(a) İdare alacaklarının belirlenen son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir.

(b) Ceza olanların dışındaki tahakkuksuz gelirlerin son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir.

(c) Gecikme zammı oranı, ------ tarih ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesindeki belirtilen orana göre uygulanır.

Su kapama ve açma ücreti ve uygulamaya ilişkin hususlar

MADDE 39- -------

(1) Kapama ve açma bedeli, bir işçinin 1/2 saatlik ücreti ve kullanılan kapama malzemelerinin bedeli dikkate alınarak hesaplanır.

(a) İdare alacağının vadesinde ödenmemesi, izinsiz su ve usulsüz su kullanımı, kanalizasyon altyapısına ve çevreye zarar verilmesi, çatı sularının atık su kanalına bağlanması, bu yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil eden diğer durumlarda su kapama işlemi yapılabilir.

(b) Kapamaya esas borcun miktarı Yönetim Kurulu tarafından belirlenir.

(ç) Kapatılan suya ait bağ mührünü koparan, kapama malzemesini kıran, tahrip eden veya söken aboneye; kapama-açma ücretinin yarısı, bağ mühür veya kapama malzeme toplam bedeli tahakkuk ettirilerek yeniden kapama yapılır.

(d) Kapama malzemesi ile kapatılan suyun tekrar açıldığı ve borçlunun/borçluların haricinde başka abonenin etkilenmediği durumlarda; aboneye kapama-açma bedelinin 5 katı ücret tahakkuk ettirilerek suyu prizden kapatılır. Prizden kapatılan suyu açan abonelerden kapama-açma bedelinin 10 katı ücret tahakkuk ettirilerek yeniden kapama yapılır.

(e) Abonenin borcunu ödemesi halinde, kapama-açma ücreti alınarak kapatılan su kullanıma açılır.

Sonuç: Davalının dava konusu adres ve tesisat üzerinde,------ fatura dönemlerinde abonelik sözleşmesinin olması ve dosya muhteviyatına sunulan ödenmeyen faturaların davalının abonelik süresince olmasından dolayı Davalının işbu fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu,

------ fatura dönemleri arasında tahakkuk edilen fatura bedelleri listesi EK-1'de belirtilmiş olup, işbu fatura bedellerinin icra takip tarihine kadar olan gecikme zam oranları 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlendiği, 20 fatura dönemi boyunca su tüketimine konu; Fatura bedelleri toplamının 3.874,38 TL olduğu, Son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konususu kullanım bedellerinin gecikme faiz bedelleri toplamının 1.180,15 TL olduğu,

İişbu gecikme faiz bedeline ait KDV bedelleri toplamının 212,43 TL olduğu, Fatura bedellerinin işbu gecikme faizi ve KDV bedelleriyle beraber genel toplamda 5.266,96 TL hesap edildiği,

EK-1'de 22 nolu sırada belirtilen KDV FARK FATURASI anlaşılamadığından işbu hesaplamaya dahil edilmediği, kanaati belirtilmiştir.Davacı tarafından davalı şirket hakkında, -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı takibin davalının itirazı üzerine durduğu ve iş bu davanın açıldığı görülmüştür, takibin dayanağı su bedeline ilişkindir.

Davalı şirketin konkordato talep ettiği, talebin red edilerek şirketin iflasına karar verildiği ve iflas masasının kurulduğu görülmüştür. Davacı tarafından alacak kayıt talepli davalının iflas masasına başvuruda bulunulduğu, anlaşılmıştır.

Dava konusu alacağa ilişkin bilirkişi raporu alınmış, denetlenebilir uzman bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.

Davalının dava konusu adres ve tesisat üzerinde, ---- fatura dönemlerinde abonelik sözleşmesinin olması ve dosya muhteviyatına sunulan ödenmeyen faturaların davalının abonelik süresince olmasından dolayı Davalının işbu fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu,

----- fatura dönemleri arasında tahakkuk edilen fatura bedelleri listesi EK-1'de belirtilmiş olup, işbu fatura bedellerinin icra takip tarihine kadar olan gecikme zam oranları 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlendiği, 20 fatura dönemi boyunca su tüketimine konu; Fatura bedelleri toplamının 3.874,38 TL olduğu, Son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konususu kullanım bedellerinin gecikme faiz bedelleri toplamının 1.180,15 TL olduğu, işbu gecikme faiz bedeline ait KDV bedelleri toplamının 212,43 TL olduğu, Fatura bedellerinin işbu gecikme faizi ve KDV bedelleriyle beraber genel toplamda 5.266,96 TL hesap edildiği anlaşılmakla davacının iş bu bedeli davalıdan tahsil şartları oluştuğundan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-Davacının 5.266,96 TL alacağının iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 359,78 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,93 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 7.205.50 TL yargılama giderinin kabul/dava değeri oranına göre 6.976,62 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen

ilgilisine iadesine,

5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri

üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 5.266,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair İflas idare vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30.04.2026