Tacirlere verilen kurumsal banka kredi kartı alacağından kaynaklı itirazın iptali davasının borç ödenmesiyle konusuz kalması kararı.
Özet: Banka tarafından kurumsal kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davasında, icra takibinin daha önce usulsüz tebligat gerekçesiyle iptal edilmesi sonrası açılan davada, yargılama sürecinde borcun ödenmesi üzerine her iki tarafın da davanın konusuz kaldığını beyan etmesi neticesinde mahkeme, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve Hazine tarafından ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/826 KARAR NO : 2026/485DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 15/09/2025KARAR TARİHİ : 03/06/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın ---- firması arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanmış olup,firmaya krediler kullandırıldığını, kredi borcu ödenmediğinden sözleşmenin müvekkili Bankaya verdiği yetkiye istinaden, kredi hesabı kat edilmiş ve borçluya ---- Noterliği'nin 25.02.2020 tarih, ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ve 04.10.2019 tarihli, ----- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, muaccel olan kredi risklerinin ferileri ile birlikte ödenmesi , aksi taktirde kanuni takibe başlanacağı ihbar ve ihtar edildiğini, Ancak ihtarnamelerin tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içerisinde borç ödenmediğini, ihtarnamelere ragmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil Banka tarafından ----İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyasından Kredi risklerinin teminatında bulunan, müvekkil Bankaya ipotekli taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, davalı firma iş bu ilamlı takip dosyasından gönderilen icra emrinin iptali istemiyle, ----.İcra Hukuk Mahkemesinin -----. sayılı dosyasından dava açmış, Mahkemesi davayı reddetmiş, davalı firma kararı İstinaf etmiş, ----- BAM -----Hukuk Dair ---- Esas, ---- Karar sayılı ilamı ile, müvekkil Bankanın hesap kat ihtarnamesi şirket yetkililerine tebliğ etmediği gerekçesiyle, ihtarnamenin usulsüz tebliğ edilerek gerekçesiyle ilamlı icra takibinden davalı şirkete tebliğ edilen icra emrinin iptaline karar verildiği, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Davanın, usulüne uygun başlatılmış bir takip bulunmadığından usulden reddine, aksi görüşte olunması halinde davanın esastan reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle ;Davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen ve kullandırılan krediler yönünden borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktarda ödendiği, icra takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, işlemiş ve işleyecek faizin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, işletilmesi gereken akdi ve temerrüt faizi oranının ne olduğu, davalı yanın takip ve dava konusu yapılan alacağın tamamından yada bir bölümünden sorumlu bulunup bulunmadığı, davaya konu icra takibine itirazların kısmen yada tamamen iptalinin gerekip gerekmediğine ve icra inkar tazminatı konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davalı vekili 02/06/2026 tarihli dilekçesinde ; icra müdürlüğü nezdindeki davadan feragat edildiği, davanın konusuz kaldığını , davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadığını bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilince 02/06/2026 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu tutarın ödenmiş olduğu, davanın konusuz kaldığı, vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin taraflarına ait olmak üzere dosyadaki taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmekle; borcun ödenmesi ile davanın konusuz kaldığı, davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını görülmüştür. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin olarak yatırıldığından tekrar yatırılmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.