Danıştay Onuncu Daire, 5233 sayılı Kanun uyarınca kaybolan oğul nedeniyle tazminat başvurusunun reddine ilişkin idare mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: Davacı, 1997 yılında kaybolan oğlunun terör ve terörle mücadeleden doğan zararlar kapsamında tazmin edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun idare tarafından reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının, idare mahkemesince önceki bozma kararına uyularak reddedilmesi kararını, kaybolan oğlunun bulunamamasının idarenin sorumluluğunu doğurduğu iddiasıyla temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmetmiş ve davacının temyiz istemini reddederek yerel mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2023/3143Karar No : 2025/1139 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 01/12/1997 tarihinde, oğlu ...'in, ortadan kaybolarak kendisinden bir daha haber alınamaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Batman Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Batman İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 13/03/2018 tarih ve E:2015/7361, K:2018/2545 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kaybolan oğlunun bulunamamasının idarenin sorumluluğunu doğurduğu iddiasıyla İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.