Danıştay 10. Daire, mikrosefali engelli doğumda gebelik takibi sürecindeki bilgilendirme eksikliği nedeniyle hizmet kusuru ve manevi tazminat talepli davada bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacılar tarafından, gebelik takibinde çocuklarının engelli doğacağı konusunda bilgilendirilmedikleri ve bu durumun davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında; ilk derece mahkemesinin davanın reddine karar vermesi üzerine, bölge idare mahkemesi manevi tazminat istemlerini kısmen kabul ederek kararı kaldırmış, davacılar ile davalı idare ve müdahilin temyiz başvurularını inceleyen Danıştay ise, bölge idare mahkemesinin kısmen manevi tazminat ödenmesine hükmeden kararını hukuka uygun bularak tüm temyiz istemlerini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/3531Karar No : 2025/1138 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ... (müteveffa) ve ...'a velayeten ... ve ...VEKİLLERİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN MÜDAHİL DAVALI YANINDA : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...'ın 04/08/2015 tarihinde %95 engelli olarak dünyaya geldiği, gebelik takibi boyunca engeli hakkında bilgilendirilmedikleri, bu nedenle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık ... için 3.000,00 TL bakıcı gideri, 3.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, anne ... için 100.000,00 TL manevi, baba ... için 100.000,00 TL manevi, kardeş ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın manevi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, zamanında bilgilendirilmiş olmaları halinde çocuklarını daha nitelikli tıbbi merkezlere götürebilecekleri, daha uygun yerde daha uygun bir tedavi gerçekleştirselerdi bebeklerinin hayatta olma ihtimalinin olduğu, bu nedenle, uygun aydınlatmanın yapılmamış olmasının sadece manevi değil maddi zararlarının da tazminini gerektirdiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu; davalı idare tarafından, dava konusu olayda teşhis hatası ve bilgilendirme eksikliği olmadığı, hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminata ağır hizmet kusuru bulunması halinde hükmedilebileceği, idarenin fiili ile istenmeyen netice arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı, davanın reddi yönünde karar verilmesi gerektiği; davalı idare yanında müdahil tarafından, dava konusu olayda yapılan tıbbi müdahale ve uygulanan tedavilerin tıbbın gereklerine ve usulüne uygun olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, bebeğin mikrosefali olarak dünyaya gelmesiyle hekimin uygulamaları arasında illiyet bağı bulunmadığı, bu nedenle davacıların tüm taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar ve davalı yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlardan davalı idare ve davalı idare yanında müdahil üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde iadesine,4. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.