Sanığın yokluğunda verilen hırsızlık mahkûmiyetine karşı, temyiz sebebi belirtilmeyen dilekçe ile yapılan başvuru Yargıtayca usûlden reddedilmiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanığın yokluğunda tebliğ edilen karara yasal süresi içinde, ancak temyiz sebebi içermeyen bir dilekçeyle yapılan itiraz sonucunda, temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddesi uyarınca reddine ve dava dosyasının yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/1266 E., 2024/1280 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 20.03.20 25... .10.2025 tarihlerinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 21.03.2025 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.