Danıştay 10. Daire, 5510 sayılı Kanun madde 102 gereği uygulanan işe giriş/çıkış bildirimleri ve aylık prim hizmet belgesi eksikliği kaynaklı idari para cezasının iptaline yönelik alt mahkeme kararını temyiz incelemesi sonucu onadı.
Özet: Danıştay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 102. maddesi uyarınca, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgesinin süresinde verilmemesi gerekçesiyle uygulanan 313.857,00 TL tutarındaki idari para cezasının iptali yönündeki alt derece mahkeme kararlarını hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve söz konusu idari para cezasının iptaline ilişkin kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/1444Karar No : 2025/648 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı/ ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca toplam 313.857,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı komisyon kararının iptali istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, denetmen raporu doğrultusunda işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgesi verilmediği için uygulanan idari para cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.