Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin İİK 89/3 kaynaklı 3. şahıs menfi tespit davasını Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle usulden reddeden gerekçeli kararı.
Özet: İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesine dayalı olarak üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit davasında, mahkeme, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığını ve taraflar arasında doğrudan ticari bir ilişki bulunmadığını belirterek, bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair içtihadı göz önünde bulundurarak, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/06/2026
KARAR TARİHİ : 08/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2026/... E. sayılı dosyasından müvekkili asile gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinin 01.06.2026 tarihinde tebliğ edildiğini. Müvekkilinin takip alacaklısı ...'in iddia ettiği takip borçluları ... Tekstil Sanayi ve Dahili Ticaret Limited Şirketi'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını. Davalı takip alacaklısının, müvekkiline gönderdiği haciz ihbarnamelerinde müvekkili ile takip borçluları arasındaki herhangi bir hukuki ilişkiden de bahsedilmediğini. Haciz ihbarnamelerine konu mal, hak ve alacak iddiasının mesnetsiz olduğunu. Müvekkilinin kendisine gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edemediğini. Bu nedenle davanın kabulüne, ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2026/... E. sayılı takip dosyası kapsamında müvekkilinin dava dışı takip borçluları ... Tekstil Sanayi ve Dahili Ticaret Limited Şirketi ve ... karşı herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın, İİK 89/3. maddesine dayalı üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine yöneliktir. ... 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin kararı:"Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindedir.Somut olayda; dava konusu edilen ... 1. Genel İcra Dairesinin 2026/... esas sayılı takip dosyasında takibin ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., ve ... aleyhine başlatıldığı, ilgili dosya kapsamında davacının üçüncü kişi konumunda olduğu, eldeki dava ile İİK'nın 89/3 maddesine dayalı olarak takip borçlusuna borcunun bulunmadığının tespitini talep edildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, takip hukukundan kaynaklanmakta olup, mezkür içtihatlar gözetilerek görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)
5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2. cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 08/06/2026
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı