Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanık müdafiinin suç vasfı ve etkin pişmanlık iddialarına rağmen hükmün onanmasıyla temyiz başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin, suç vasfında hata yapıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, sanığa zararı giderme fırsatı verilmediği ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Yüksek Mahkemece yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2454 E., 2023/2835 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "suç vasfında hata yapıldığına, sanığa zararı giderme imkanının tanınmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın sanık lehine bozulmasına, sanık hakkında beraat kararı verilmesine, aksi kanaatte bulunulması halinde ise sanık lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.