Danıştay 10. Daire, Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki myom ameliyatı sonrası bağırsak yaralanması ve kalıcı kolostomi nedeniyle idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebini içeren temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir hastanede gerçekleştirilen myom ameliyatı esnasında bağırsak hasarı oluştuğu ve kalıcı kolostomiye yol açtığı iddiasıyla, idarenin hizmet kusuru ve aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davayı reddeden kararları, ameliyat öncesi yeterli araştırma yapılmadığı ve riskler hakkında aydınlatılmadığı yönündeki temyiz iddialarına rağmen, Yüksek Mahkemece usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/3178Karar No : 2025/664 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 16/06/2015 tarihinde gerçekleştirilen myom ameliyatında bağırsaklarına zarar verilmek suretiyle kalıcı şekilde kolostomi uygulamasına mahkum edilmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 10.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ameliyatın muhtemel riskleri konusunda aydınlatılmadığı, ameliyat kararı verilmeden önce tıbbi öyküsünün yeterince araştırılmadığı, ameliyattan önce gerekli teşhis, bilgi ve belge toplama işlemlerinin yapılmaması nedeniyle ameliyatı sırasında bağırsaklarının delinmesi ve dışarı çıkarılması suretiyle malul hale gelmesine sebep olunduğu, idarenin hizmet kusuru bulunduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.