Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyet kararını, müdafiinin temyiz nedenlerini reddederek hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan çocuk mahkemesince verilen mahkûmiyet kararını temyize götüren suça sürüklenen çocuğun kendi başvurusu, yasal gerekçelerin belirtilmemesi nedeniyle reddedilirken; çocuğun müdafiinin, eylemi işlediğine dair somut delil bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları değerlendirilmiş, ancak mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık tespit edilmediği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılarak müdafiin temyiz nedenleri reddedilmiş ve yerel mahkemenin hırsızlık suçundan verdiği karar oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/561 E., 2025/574 K.SUÇ :HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI- Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin incelenmesinde5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesindeSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak,somut delil bulunmadığına, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilse dahi etkin pişmanlık hükümlerinin de göz önüne alınması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Çocuk Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Sakarya Çocuk Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.