yargıtay 4. ceza dairesinin hakaret suçundan mahkûmiyet hükmünün onanması ile görevi yaptırmamak ve mala zarar verme suçlarında temyiz taleplerinin reddine dair kararı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hakaret suçundan mahkûmiyet hükmünün onanması ile görevi yaptırmamak ve mala zarar verme suçlarında temyiz taleplerinin reddine dair kararı.

Özet: Temyiz incelemesine konu davada, sanığa isnat edilen görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarına dair bölge adliye mahkemesi kararlarının kanunen temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle bu suçlara ilişkin temyiz talebi reddedilirken; hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafiinin ileri sürdüğü suçun işlenmediği, kastın olmadığı, usul ve yasaya aykırılık iddiaları, hukuka uygun yürütülen duruşma sonucunda eylemin sabit olduğu, doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek esastan reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2025/12806 E. , 2026/5496 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2433 E., 2023/643 K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, hukuka aykırı işlem yapıldığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Kulu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.