Danıştay 10. Daire, polis operasyonu sonucu hayatını kaybeden kişinin yakınlarının yaşam hakkı ihlali ve idarenin hizmet kusuru iddialarıyla açtığı tazminat davasında temyiz talebini reddedip bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Oğulları polis müdahalesi sırasında hayatını kaybeden davacılar, olayın terör örgütüyle bağlantısı olmadığını, idarenin hizmet kusuru ve yaşam hakkının ihlali bulunduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebiyle devlete dava açmışlar; ancak ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesince talepleri reddedilmiş, temyiz incelemesi sonucunda da davacıların iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi üzerine alt mahkeme kararı onanarak tazminat talepleri kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/2795Karar No: 2025/628 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 07/12/2016 tarihinde oğulları...'ın, Göletli Park çevresinde yürürken akrep model polis aracı tarafından durdurulduğu, ardından vücudunun muhtelif yerlerine ateş edilmek suretiyle öldürüldüğü duyumunu aldıkları, olayın terör örgütüyle irtibatı olmadığı ve idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık fazlaya ilişkin talepleri saklı olmak üzere ayrı ayrı 100,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, murislerinin terör olaylarına karışmadığı ve ölümünden önce silah kullandığına dair kesin bir kanıtın bulunmadığı, terör örgütü üyesi kabul edilse dahi kolluk kuvvetlerinin canlı olarak alıkoyma imkanlarının olduğu, devletin koruma ve kollama yükümlülüğünün bulunduğu, yaşam hakkının ihlal edildiği, idareninin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.