İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, enerji şirketinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zararın tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki metin, bir elektrik dağıtım şirketinin, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlediği faturalara itiraz eden bir borçlu aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir; davacı şirket, davalının kaçak elektrik kullandığını tespit tutanakları ve faturalarla ispatladığını belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalının savunma sunmadığı ve mahkemenin ihtiyati haciz talebini reddettiği bu yargılamada, icra dosyası ve davacı kayıtları gibi yazılı deliller incelenmektedir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/509 EsasKARAR NO : 2026/403DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 04/07/2025KARAR TARİHİ : 16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılmıştır. Borçlu tarafça yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili müvekkil kurumca ekte sunduğumuz kaçak elektrik tespit tutanağı/tutanakları) tanzim edilmiş ve bu tutanağa/tutanaklara istinaden yine ekte sunduğumuz fatura/faturalar düzenlenmiştir. Borçlu/davalı açık bir kötü niyetle haksız eylem sergileyerek kaçak elektrik kullanarak aynı zamanda Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu da işlemiştir. Kaçak elektrik kullanımı ticarethanede yapıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari uyuşmazlık kapsamında kaldığından zorunlu dava arabuluculuk şartı kapsamında ticari arabuluculuk başvurusu tarafımızca yapılmış olup toplantı "Anlaşmama" şeklinde sonlandırılmıştır. Toplantının son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine Müvekkil şirketçe ... 20. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir. Borçlu tarafça icra takibine konu ödeme emirlerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edilmiştir.Kaçak elektrik kullanımına ilişkin bedelleri gösteren faturalar alelade hizmet veya mal alım satımına ilişkin faturalar olmayıp bu faturalara konu kaçak kullanım bedeli yasal mevzuat ve yönetmelik (Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği) hükümleri gereğince hesaplanmış olup kaçak tespit tutanağı ile de kayıt altına alınmıştır.Yargılamalar başlayıp sonlanıncaya kadar borçlular kaçak elektrik kullanımı yaptıktan sonra üzerlerine kayıtlı bulunan malvarlıklarını devretme, alacaklısından mal kaçırma gibi yollara başvurmaktadır. Bu esnada bir ihtiyati haciz işlemi tesis edilmediğinde, alacaklı müvekkil kurumun alacağını tahsil etme imkanı imkânsız hale gelmektedir. Dava konusu faturaların vadesi geçmiştir. Vadesi geçmiş ve rehinle temin edilmemiş alacak niteliğinde olduğundan, somut uyuşmazlıkta 2004 Sayılı İİK m.257/1 uyarınca ihtiyati haciz talep etme hakkımız doğmuştur. Müvekkil şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturalarla davalı borçlu-davalının kaçak elektrik kullanımı ispatlanmış durumdadır. Kaçak tespit tutanağının aksini ispat yükü ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında da ifade edildiği üzere aksini iddia edene aittir ve bu ispat külfetini davalı tarafça yazılı delillerle yerine getirilmek zorundadır. Tarafımızca başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine duran takibi harekete geçirmek için huzurdaki itirazın iptali davasını açma, icra-inkâr tazminatı ve şartları oluştuğundan ihtiyati haciz talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.Davamızın kabulü ile davalı/davalıların ... 20. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,Davalı/davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/davalılara yükletilmesini dava konusu asıl alacak bakımından duruşma ve tebligat yapılmaksızın, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği öncelikle teminatsız ya da Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;... 20. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Davalı için tacir/esnaf araştırması yapılmasına karar verilerek mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak varsa kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesine ilişkin görüntü kayıtlarının, davalılara ait elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların ve ... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve davalılara yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videoların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Mahkememizin 04/07/2025 tarihli alınan ara kararı ile; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekiline ...tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve Davalı'ya yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar, davalıya ait elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtları ve tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile, dosyada kapsamı itibariyle davalı tarafça kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, var ise davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan kaçak elektrik kullanımı alacağı miktarına ilişkin rapor tanziminin istenilmesine, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin 06/11/2025 tarihli alınan ara kararı ile; davacı vekiline dava konusu ... tarihli ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı adresi "..." adresindeki ... seri numaralı sayaç endeks tüketim bilgilerinin (adreste değişim yapılan sayaç endeks tüketim bilgileri dahil) tutanak tarihi öncesi 2 yılı ve tutanak tarihi sonrası 3 ayı kapsayacak şekilde dosya kapsamına sunulması ve adresteki ... seri numaralı sayacın değişimi için için düzenlenmiş tutanak evrakının mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde davacının imza itirazının kabul edilmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir.Mahkememizin 10/12/2025 tarihli alınan ara kararı ile; davacı vekiline dava konusu ... tarihli ...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı adresi "..." adresindeki ... seri numaralı sayaç endeks tüketim bilgilerinin (adreste değişim yapılan sayaç endeks tüketim bilgileri dahil) tutanak tarihi öncesi 2 yılı ve tutanak tarihi sonrası 3 ayı kapsayacak şekilde dosya kapsamına sunulması ve adresteki ... seri numaralı sayacın değişimi için için düzenlenmiş tutanak evrakının mahkememize sunmak üzere son kez 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Tanık dinletme talebinin HMK m. 240/2 uyarınca tanık dinletilmek istenen vakıanın her bir tanık yönünden bildirilmemesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.10/12/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline verilen sürenin dolmasının beklenilmesine, 10/12/2025 tarihli ara karar gereğinin yerine getirilmesi halinde dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişiden alınan 19.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ... nolu itirazın iptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. ... adına, ....adresindeki ticarethane (otopark) için düzenlenmiş 18.08.2021 tarihli... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında, laboratuvar sonucuna istinaden sayacın ölçüm devreleri değiştirilmiş, sayacın T fazı ölçü devresi ile baskı devre üzerinde müdahale edilerek kayıt yapmaz hale getirildiği, sayacın ekranının kapalı kayıt yapmadığı, optik haberleşme sağlanmadığı, sayacın ölçüm devrelerinin değiştirilmiş olduğu bilgileri bulunduğu, müdahale edilmiş sayaç üzerinden elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için; kaçak elektrik tüketim bedelinin 11.655,15 TL olarak hesaplandığı, takip tarihi itibariyle borç tutarının, emsal Yargıtay kararı gereğince yapılan hesaplama ile 11.992,11 TL olarak hesaplandığı, takip talebindeki hesaplama ile 12.102,58 TL olarak hesaplandığı, Borçtan sorumluluk hususundaki hukuki değerlendirmeler ve nihai kararın Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerine ulaşıldığı..." rapor edilmiştir. Dosyanın raporunu sunan bilirkişiye tevdii ile, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçesi doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.Bilirkişiden alınan 26.03.2026 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ... nolu itirazın iptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi, belgeler ve itirazlar incelendiğinde kök rapordaki görüşümde değişiklik olmadığı..." rapor edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; ... 20. İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında; ... 20. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, davacı kurumdan varsa kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesine ilişkin görüntü kayıtlarının, davalılara ait elektrik abonelik sözleşme örneği ve sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak tüm kullanım miktarlarını gösterir kayıtların ve ... tutanak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve davalılara yansıtılan kaçak elektrik faturası suretinin, kaçak tahakkuk hesap bülteni, kaçak elektrik kullanım nedeniyle düzenlenen faturalar, kaçak elektrik kullanıldığını gösterir olay yerinde kayda alınmış videolar celp edilmiştir. Akabinde dosya, dosya kapsamı itibariyle davalı tarafça kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, var ise davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan kaçak elektrik kullanımı alacağı miktarına ilişkin rapor tanzimi için elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi; 19/01/2026 tarihli kök raporunda ve aynı doğrultudaki 26/03/2026 tarihli ek raporunda ... adına, ...adresindeki ticarethane (otopark) için düzenlenmiş ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında, laboratuvar sonucuna istinaden sayacın ölçüm devreleri değiştirilmiş, sayacın T fazı ölçü devresi ile baskı devre üzerinde müdahale edilerek kayıt yapmaz hale getirildiği, sayacın ekranının kapalı kayıt yapmadığı, optik haberleşme sağlanmadığı, sayacın ölçüm devrelerinin değiştirilmiş olduğu bilgileri bulunduğu, müdahale edilmiş sayaç üzerinden elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda ...tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için; kaçak elektrik tüketim bedelinin 11.655,15 TL olarak hesaplandığı, takip tarihi itibariyle borç tutarının, emsal Yargıtay kararı gereğince yapılan hesaplama ile 11.992,11 TL olarak hesaplandığı kanaati bildirilmiştir.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (R.G. ....) 42. Maddesinde, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlıklı 42.maddede hangi işlemlerin yapılması halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edileceği düzenlenmiş olup 42/1-a maddesinde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 43/1 maddesi, "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı duzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir." yönünde düzenleme içermektedir.Tüm dosya kapsamından; davalı aleyhine tanzim olunan... sayılı kaçak tespit tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen 03/09/2021 son ödeme tarihli, 42.052,62 TL tutarlı kaçak elektrik faturası nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası başlatıldığı, icra takibinde 42.052,62 TL asıl alacak, 1.368,11 TL gecikmiş gün faizi ve 246,26 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 43.666,99 TL istemde bulunulduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı ...'ın, ...adresindeki ticarethanede (otopark) müdahale edilmiş sayaç üzerinden elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu, söz konusu kullanımın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: (1) fıkra a) bendi uyarınca perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi niteliğinde olduğu, bilirkişice kaçak elektrik asıl alacak bedelinin 11.655,15 TL olarak hesaplandığı; her ne kadar davacı tarafça rapora itiraz dilekçesinde davalı adına önceden düzenlenen kaçak tespit tutanakları bulunduğundan bahisle ceza katsayısının 2 alınması gerektiği iddia edilmiş ise de; ... sayılı kaçak tespit tutanağının dava konusu kaçak tespit tutanağından farklı bir kişi adına düzenlendiği; bu nedenle ceza katsayısının 2 alınmasını gerektirecek vasıfta olmadığı gözetilmiş ve bilirkişi raporu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri ile ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetlenebilir bulunmuş ve hükme esas alınmıştır. Talep edilen faiz türü yönünden taraflar tacir olup, ticari iş sözkonusu olmakla, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca TL cinsinden alacak için davacının ticari (avans) faizi istemesinin mümkün olduğu, AATUHK gereğince gecikme zammı işletilmesinin mümkün olmadığı (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. ... İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E. ..., K. ...); temerrüt tarihinin ise 03/09/2021 olduğu, 03/09/2021 faturanın son ödeme tarihi-yetkisizlik kararı öncesi icra takip tarihi 04/11/2021 arası işlemiş avans faizi mahkememizce hesaplandığında 331,61 TL bulunduğu, ayrıca faizin KDV'sinin işlemiş faizin %18'i olarak mahkememizce hesaplandığı (bkz. İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi E.... K. ...); takip tarihi itibarıyla davacı alacaklı ...'ın davalı borçludan 11.655,15 TL asıl alacak; 331,61 TL işlemiş faiz, 59,68 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 12.046,44 TL alacak talep edebileceği, fazlaya dair istemin yerinde olmadığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin E. ..., K....sayılı ilamında belirtildiği üzere "... birleşen davanın itirazın iptali davası olduğu, takibin kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin bulunduğu gözetilerek, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olduğu, bu nedenle alacağın likit olmadığı gözetilerek ..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, kullanımın haksız fiil niteliğinde olduğu, bu nedenle alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 20. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 11.655,15 TL asıl alacak; 331,61 TL işlemiş faiz, 59,68 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 12.046,44 TL yönünden KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 11.655,15 TL asıl alacak; 331,61 TL işlemiş faiz, 59,68 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 12.046,44 TL yönünden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi, işleyecek avans faizine %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 822,89TL harçtan peşin alınan 745,73TL'nin mahsup edilerek bakiye 77,16TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 2.606,87TL'sinin davacıdan alınarak, 993,13TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 745,73TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 1.361,13TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; 10.470,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.470,00TL'nin kabul ve red durumuna göre 2.888,37TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 7.581,63TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 12.046,44TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olunan 12.046,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 16/06/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır