Kooperatif ortaklığından haksız ihraç kararının iptali ile taşınmaz tescili, semere ve değer kaybı tazminatı talepli davanın, mahkemenin eksik bilgi ve harç talebi üzerine tefrik edilerek incelenmesi.
Özet: Davacı, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden haksız yere ihraç edildiğini iddia ederek, ihraç kararının iptali yanında, kooperatif ortaklığına ait taşınmazın adına tescilini, 2006 yılından bu yana elde edilemeyen semerelerin ve boş kalmaktan kaynaklanan değer kaybının faiziyle tazminini talep etmiştir. Mahkeme, bu maddi taleplerin somutlaştırılması ve harçlarının yatırılması için davacıya kesin süre vermiş; ancak davacının bu süre içinde taleplerin değerini belirtmemesi ve eksik harçları tamamlamaması üzerine, taşınmazın tescili, semere ve değer kaybı tazminatı taleplerinin ana davadan ayrılarak müstakil bir dosya üzerinden görülmesine hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 KARAR NO : 2020/234DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali - Taşınmazın Tapuya Tescili - Semere - Değer KaybıDAVA TARİHİ : 29/12/2019KARAR TARİHİ : 05/03/2020Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 05/03/2020 tarihli duruşmasının 1 no.lu ara kararı gereğince dosyanın tefrikine karar verilmiş olup mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle müvekkili hakkında kooperatif yönetim kurulunun 08/11/2019 tarih ... sayılı kararı ile ihraç kararı alındığını ve Bornova ... Noterliğinin ... yevmiye no 08/11/2019 tarihli evrakı ile tebliğ edildiğini, davalı kooperatifçe daha önce benzer şekilde alınan ihraç kararının İzmir ... ATM nin ... Esas ... Kararı ile iptal edildiğini, davacının peşin bedelli üye olup kooperatife borcu olmadığını, davacının 20/11/2006 tarihinde kooperatife ortak olduğunu, geçen zaman içinde müvekkilini bu ortaklıktan atmak için çeşitli hukuki yollara başvuran kooperatifin nihayet ortaklıktan ihraç kararı aldığını, ihraç kararının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin kooperatife ortak olduğu 2006 yılından bu zamana kadar davaya konu taşınmazı kullanmasına ve kiraya vermesine engel olan kooperatifin benzer uygulamayı diğer ortaklarında bir kısmına yaptığını, aradan geçen 13 yıllık sürede taşınmaz boş ve bakımsız kaldığı için taşınmazdan müvekkilinin faydalanamadığını ve dairenin ciddi manada harap olup değer kaybına uğradığını bildirerek davacının kooperatif ortaklığının ihraç kararının iptaline ve taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline, 20/11/2006 tarihinden bugüne kadar taşınmazdan semere elde edemeyen müvekkilinin bu semerelerinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak faizi ile birlikte ödenmesine, boş kaldığı için ciddi manada yıpranan, gayrimenkul değeri düşen ve harap hale gelen taşınmazın değer kaybının hesaplanarak ödenmesine, mahkeme aksi kanaatte ise ihraç edilen ortağın ödediği aidatların 20/11/2006 olan ödeme tarihinden itibaren bankaların uyguladığı en yüksek mevzuat faiz oranı üzerinden faizi ile iadesine, davalı kooperatifin ... nolu dairesi üzerine devrini önlemek üzere tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce düzenlenen 03/01/2020 tarihli tensip tutanağının 1 nolu bendi ile davacı tarafa dava dilekçesinin sonuç kısmının 1.bendinde belirtilen tapuya tescil taleplerini somutlaştırmak ve 1 , 2 , 3. Bentlerde belirtilen talepler yönünden dava değerini bildirmek üzere HMK 119/1 - 2. Bentleri gereğince 1 haftalık süre verilmesine, aksi halde söz konusu talepler yönünden davanın açılmamış sayılacağının ihtaren tebliğine, 2 nolu bendi ile davacı tarafın talep sonuçları ve dava değerini bildirmesi halinde iki haftalık kesin süre içerisinde dava dilekçesinin 1, 2 ve 3. Bendindeki talepler yönünden eksik peşin harcı depo etmek üzere süre verilmesine, aksi halde söz konusu talepler yönünden davanın H.K. 30 ve HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmemiş sayılacağı hususunun ihtarına ve davacı tarafın ihtiyati tedbirinin 2 ve 3 nolu ara kararları davacı tarafça tamamlandıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, davacı vekiline tensip tutanağı 21/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davacı vekili 04/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile tensip tutanağının 1 nolu bendi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla birikmiş semere miktarının 10.000,00 TL, yıpranma ve değer kaybının 10.000,00 TL olduğunu bildirmiş ancak davacı tarafça tensibin 1 nolu ara kararı gereğince 1 haftalık süre içinde beyanda bulunmadığı ve harcın da yatırılmadığı belirlenerek dava dilekçesinde" taşınmazın davacı adına tapuya tescili, 20/11/2006 tarihinden bugüne kadar taşınmazdan semere elde edemeyen davacının bu semerelerin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak işlemiş faizi ile ödenmesi, taşınmazın değer kaybının hesaplanarak ödenmesi" ne yönelik talepleri yönünden dosyanın ... sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin iş bu dosyasına kaydedilmiştir. Dosya kapsamının değerlendirilmesi sonunda; Davacı tarafın mahkememizin ... sayılı dosyası ile davacının davalı kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali, taşınmazın müvekkili adına tapuya tescili müvekkilinin elde edemediği semerelerin ve taşınmazdaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak işlemiş faizi ile ödenmesi aksi halde ihraç edilen ortağın ödediği aidatların iadesine yönelik dava açtığı, mahkememizce düzenlenen 03.01.2020 tarihli tensip tutanağı ile davacı tarafa dava dilekçesinin sonuç kısmının 1.bendinde belirtilen tapuya tescil taleplerini somutlaştırmak ve 1.,2. Ve 3. Bentlerde belirtilen talepler yönünden dava değerini bildirmek üzere 1 haftalık süre verilmesine, aksi halde söz konusu talepler yönünden davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtaren tebliğine karar verildiği, davacı tarafa tensip tutanağının 21/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça HMK 119/1-2 bentleri gereği verilen süre içinde beyanda bulunmadığı, 1 haftalık süre geçtikten sonra 04/03/2020 tarihli dilekçesi ile beyanda bulunduğu ve tensibin 2 nolu bendi gereği harcı depo etmediği, bu nedenle mahkememizin ... Sayılı dosyasında açılan davada taşınmazın davacı adına tapuya tescili ve taşınmazın semere ve değer kaybına yönelik talepler yönünden dosyanın tefriki sonunda söz konusu talepler yönünden iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın "Taşınmazın davacı adına tapuya tescili, 20/11/2006 tarihinden itibaren bugüne kadar semerelerinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak işlemiş faizi ile ödenmesi ve taşınmazın değer kaybının hesaplanarak ödenmesine yönelik talepler yönünden" AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair , dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/03/2020Başkan ...e-imzalı Üye ...e-imzalı Üye ...e-imzalı Katip ...e-imzalı