bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebine ilişkin tazminat davasının gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebine ilişkin tazminat davasının gerekçeli kararı.

Özet: Bu evrak, davacının 25.04.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda aracında oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tazmini amacıyla, kazada %100 kusurlu olduğunu iddia ettiği karşı araç sürücüsü, araç sahibi şirket ve zorunlu trafik sigortacısı aleyhine açtığı davanın iddia ve savunmalarını içermekte olup; davacı, üst segment yeni aracının onarım sonrası değer kaybettiğini ve uzun süre kullanılamadığını belirtirken, sigorta şirketi zamanaşımı ve belirsiz alacak davasında menfaat yokluğu gibi itirazlarla sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu savunmuş, diğer davalılar ise onarım maliyetlerinin davacının tercihleri nedeniyle yükseldiğini ve değer kaybının kesinliğini sorgulamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2025

KARAR TARİHİ : 27/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25.04.2024 tarihinde, davalılardan ... İplik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'ne ait, davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim edilen, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı zararı oluştuğunu, Davalı ...'in kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, fakat sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelini ve yapılan diğer masrafları ödemekten imtina ettiğini, müvekkiline ait aracın onarımdan sonra mübadele değerinin düştüğünü, müvekkiline ait Volvo marka 2022 model aracın 19.10.2023 tarihinde tescil edildiğini, 10.000 km'de, evvelce hasar geçmişi olmayan üst segment bir araç olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle, aracının onarım işlemleri sona erene kadar müvekkilinin aracından uzun bir süre mahrum kaldığını arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 500,00.-TL, araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak 500,00.-TL olmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL bedelin kaza tarihi olan 25.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte değer kaybı tazminatının davalılar ... İplik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., ... ve Aksigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet bedelinin ise ... İplik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun rücu hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00-TL olduğunu, uyuşmazlığa ilişkin davacının aracı için davacı yanın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 30/07/2024 tarihinde 34.246,20-TL rücu tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini belirterek zamanaşımına uğramış davanın reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Araçta gerçekleştirilen onarımın plastik aksamda olduğu, araçta kullanılan parça - malzeme tutarının 4876,20-TL olduğu, araçta meydana gelen hasarın hem plastik aksamda meydana geldiğini hem de bedelinin oldukça düşük olduğunu, her ne kadar eksper raporunda araçtaki toplam onarım bedelinin 32.951,20-TL olduğu belirtilmiş ise de bu bedelin 21.600,00-TL'sinin işçilik tutarı olduğunu, aracın kasko sigortasından onarımının gerçekleştirildiğini, çok daha uygun bedele onarımının gerçekleştirilebileceğini, davacının onarım tercihi üzerine bu denli yüksek bir hasar bedelinin ortaya çıktığını, bu duruma davacı tarafından sebebiyet verildiğini, bu aşamada aracın daha evvel aynı bölgeden hasar alıp almadığının, gerçekten meydana gelen kaza dolayısıyla mı değer kaybettiğinin belirli olmadığını, davaya konu aracın kasko poliçesi bulunduğunu, aracın onarımının kasko poliçesi kapsamında gerçekleştirildiğini, davacı tarafından sunulan eksper raporunda aracın onarım süresinin 15 iş günü olduğu belirtilmiş ise de; işbu sürenin makul bir süre olmadığını, araçta meydana gelen hasarın çok daha kısa sürede onarılabileceğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 25/04/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... İplik Ltd Şti'ye ait kaza anında davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ile kaza sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... İplik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin 25/04/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'in sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu kazaya ilişkin olarak tarafların kusur oranları ile dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı ile ikame araç bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 23/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken önünde bulunan ... plakalı aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemediği ve asli kusurlu hallerden sayılan arkadan çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü Davalı ...'in kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kaza olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın kaza öncesi ikinci el satış değeri (3.793.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri (3.643.000-TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki Değer Kaybı Bedelinin 150.000,00-TL olduğu, meydana gelen kaza olayında ... plakalı araç ile ilgili Araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 37.885,00-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar hakkında bilirkişiden ek rapor alınmasına karara verildiği;08/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;kök rapordaki tespitlerin aynen geçerli olduğunun bildirildiği,taraflarca ek rapora karşı dosyaya itiraz dilekçesi sunulsa da yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 19/02/2026 tarihinde talep sonucunu 187.885,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 25/04/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... İplik Ltd Şti'ye ait kaza anında davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespiti amacıyla adli trafik makine bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-c ve 84/d maddesi uyarınca arkadan çarpma nedeniyle asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı,... plakalı araçta kaza nedeniyle 150.000,00 TL değer kaybının oluştuğu aracın hasarlı olduğu dönem için makul onarım süresinin karşılığı olarak da 37.885,00 TL araç mahrumiyet zararının hesap edildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından kusura ile tazminatlara ilişkin yapılan tespit ve hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunduğundan talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜNE, A-) 150.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... yönünden 25/04/2024, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden ise 26/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, B-) 37.885,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının,25/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2-A-)Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.834,42 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç ile 3.192,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 9.027,02 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,(davalı Sigorta Şirketi'nin 7.221,61 TL'lik kısımdan sorumlu olması kaydıyla)B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ile 3.192,00 TL ıslah harcı toplamı olan 4.422,8 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,(davalı Sigorta Şirketi'nin 3.538,24 TL'lik kısımdan sorumlu olması kaydıyla)

3-Dosya kapsamında yatırılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 658,90 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5. 658,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır