Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf sonrası temyiz incelemesinde sanık iddialarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanığın darp edildiği için tahrik altında hareket ettiği iddiası ve müdafiinin yeterli somut delil bulunmadığına, kast unsurunun oluşmadığına yönelik beraat talepleri, savunma, mağdur beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamındaki delillerin sanığın hakaret eylemini işlediğini ve hükmün usul ile yasaya uygun olduğunu göstermesi nedeniyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin onama kararının hukuka uygun bulunmasıyla sonuçlanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2024/3576 E.  ,  2026/5307 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1841 E., 2023/3358 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; olay günü darp edilmesi sebebiyle tahrik altında suçu işlediğine, mağdurlar da şikayetçi olmadıklarından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; dosyada sanığın mahkumiyetine yeterli tek bir somut delil bulunmadığına, suçun kast unsurunun oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, mağdurların beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.