4. Ceza Dairesi, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasına dair kararı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından temyiz aşamasına gelen dosyada, görevi yaptırmamak için direnme suçuna dair hükmün kanunen kesin nitelikte olduğundan temyiz talebinin reddine; hakaret suçundan ise sanık müdafiinin sadece katılan beyanlarına dayanılması, orantısız güç kullanılması ve tanıkların doğrulamadığı iddialarını içeren temyiz sebeplerinin, sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay tutanağı, kamera görüntüleri ile tüm dosya kapsamı uyarınca ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdir ve gerekçelerinin yerinde olduğu, hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2026/1768 E.  ,  2026/5274 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2739 E., 2023/1170 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sadece katılan beyanlarına dayanarak ceza verildiğine, sanığa yönelik orantısız güç kullanılıp biber gazı sıkıldığına, tanıkların eylemleri doğrulamadığına, sanığın temyiz dışı sanık ...'e yönelik haksız eylemleri önlemek amacıyla olaya dahil olup suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay tutanağı, kamera görüntüleri ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.