İzmir Birinci Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, davacının tacir vasfı taşımaması sebebiyle davanın ticari nitelik taşımadığına hükmederek görevsizlik kararıyla dosyayı asliye hukuk mahkemesine sevk etmiştir.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı, davalı için yaptığı iddia edilen müteahhitlik ve dekorasyon işlerine ilişkin alacağının ödenmemesi üzerine icra takibine itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise aralarında sözleşme olmadığını ve kendisinin müteahhit olmadığını savunmuştur; mahkeme, davacının vergi kayıtlarını inceleyerek tacir vasfında olmadığına ve davanın ticari dava niteliği taşımadığına karar vererek, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ve kesinleşmesinin ardından görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2017/1426 EsasKARAR NO : 2018/785DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 12/12/2017KARAR TARİHİ : 14/09/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının müteahit olup dava dışı 3 kişi ...ya satışını yaptığı taşınmaz için bir takım imalatlar yapmayı, ... karşı üstlendiğini, üstlendiği bu işlerin yapımı için müvekkili ile telefon görüşmeleri ile toplam fiyatınh 30.000 TL + KDV olacağı şeklinde anlaştıklarını, bu miktarın 5.000 TL sini peşin 5.000 TL sini iş tesliminde kalanındı 4 eşit çek ile ödeme yapılacağını belirttiğini, müvekkilinin bu iş nedeni ile üzerine aldığı tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının hiçbir ödeme yapmadığını bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu ve davalı aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe kötü niyetle itiraz ettiğini bildirerek davalının alacağın tahsilini önlemek ve geciktirmek amacıyla yaptığı itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığını bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını davacı ile müvekkili arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davacının talebinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik ise sebepsiz davası açmak için öngörülen 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin davacının yaptığı işlere ilişkin bir talebinin olmadığını, talebin müvekkilinin oğlu aynı zamanda...Şti nin yetkilisi ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin müteahhit olmadığını, belirtilen inşaatların müteahhitlerinin ... Ltd Şti olduğunu, davacının yaptığını iddia ettiği imalatların anılı şirkete ait inşaatlar için yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşme olmayıp inşaatların malikinin de müvekkilinin olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya Çeşme Vergi Dairesinden gelen 26/12/2017 tarihli yazı cevabında davacının Çeşme adresinde 07/06/2013 tarihi itibariyle gerçek usulde işletme defterine tabi olarak gayri menkul acentesi ve dekoratif malzemenin, bezelerin ve süslemelerin montajı ve inşaatlardaki diğer tamamlayıcı işlerin yapılması faaliyetine başladığı ve faaliyetinin devam ettiği bildirilmiş, 20/06/2018 tarihli yazı cevabında ise gayri safi hasılasına ilişkin gelir vergisi beyannamesi gönderilmiştir.Davalı yönünden İstanbul Vergi Dairesi, Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 16/08/2018 tarihli yazı cevabında davalının bilanço esasına tabi olarak defter tuttuğu, metal işleme makinelerinin ve takım tezgahlarının bakım ve onarımı faaliyetinde olduğu ve gayri safi iş hasılası bildirilmiştir. Vergi Usul Kanununa göre birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutanlar ve gayri safi hasılası 90.000,00 TL'yi aşan esnafların tacir sayılacağı belirlenmiştir. Dosyaya davacı yönünden gelen Çeşme Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları kapsamında davacının tacir olmadığı, davanın TTK 4.madde kapsamında ticari dava olmadığı, davaya bakma görevinin bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece her aşamada incelenmesi gerektiğinden ve dava şartı niteliğinde olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.madde gereğince talep halinde davanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine,3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, İlişkin davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2018Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı