Mirasbırakan mülkiyetine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davalıların satın alma iddiasının ispat edilememesi üzerine bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Mirasbırakanlarından intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro öncesi nedenden ötürü iki parsel taşınmazın tapu iptali ve adlarına tescilini talep eden davacılar ile kendi murislerinin önceki zilyetten satın alma ve zilyetlik ile kadastroda adına tescil edildiğini savunan davalılar arasındaki uyuşmazlıkta; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, taşınmazların davacıların murisine ait olduğu ve davalıların satın alma iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davacıların talebini haklı bulmuş olup, bu kararlar temyiz incelemesi sonucunda usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/470 E., 2025/916 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Midyat 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/227 E., 2021/625 K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kadastro sonucu Mardin ili, Midyat ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 40... ve 65 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacı ... ve müşterekleri; çekişmeli taşınmazların mirasbırakanları ...’a ait olduğu ve adı geçenden kendilerine intikal ettiğini beyan ederek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptali ve adlarına tescili isteğinde bulunmuştur.Davalı ... ve arkadaşları; taşınmazların mirasbırakanları ... tarafından önceki zilyet ...’tan satın alındığı ve zilyetliğin mirasbırakanlarına teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; iddia ve savunma ile uyuşmazlığın kapsamı uyarınca davacı tarafın yemin teklifinin 6100 sayılı Kanun’un 225. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle davalıların yemin delili kapsamında alınan beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek taşınmazın evveliyatı ve zilyetliğin şekli ve süresi hususunda yeniden araştırma yapılması gereğine değinilen kaldırma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazların öncesi itibariyle davacıların murisine ait olduğu, davalının satın alma savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu taşınmazların evveliyatının davacıların murisine ait olduğu vakıasının tarafların kabulünde olduğu gibi toplanan delillere göre bu hususun sabit olduğu, şu halde dava konusu taşınmazların kadastrodan evvel murisleri tarafından satın alındığını iddia eden davalıların ispat külfetini üstlendikleri ancak dosya kapsamına göre iddialarını ispat edemedikleri, o halde davanın kabulünün isabetli olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 13.012,25 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.