kasko poliçesi kapsamındaki pert araç bedelinin bakiye kısmının sigorta şirketince ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasında davacının haklı bulunduğu mahkeme kararı.

Kasko poliçesi kapsamındaki pert araç bedelinin bakiye kısmının sigorta şirketince ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasında davacının haklı bulunduğu mahkeme kararı.

Özet: Mahkeme, kasko sigortalı aracın kazada pert olması üzerine davacı ile davalı sigorta şirketi arasında aracın rayiç bedeli ve hurda bedeli düşüldükten sonra kalan 437.500 TL bakiye bedel üzerinde mutabakat sağlanmasına rağmen bu bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve mevcut delillerle davacının ana alacak talebinde haklı olduğuna hükmederek, davalı sigorta şirketinin itirazını iptal etmiş, takibin devamına ve alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar vermiştir.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/706 Esas

KARAR NO : 2026/489

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/10/2025

KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ilişkin davalı sigorta şirketince ... numaralı kasko poliçesi düzenlendiğini, müvekkili aracının geçirdiği kaza sonrası davalı sigorta şirketinde hasar dosyası açıldığını, aracın perte ayrıldığını ve davalı şirket ile araç bedeli olarak 1.250.000,00-TL üzerinden mutabakata varıldığını, araç hurda bedelinin davalının anlaşmalı olduğu ... A.Ş tarafından 812.500,00-TL olarak 23/10/2024 tarihinde ödendiğini, ancak arta kalan ve davalı tarafça ödenmesi gereken 437.500,00-TL'nin ödenmemesi üzerine müvekkilince....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; mutabık kalınan pert bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine pert bedeli alacağına istinaden faizler dahil toplam 462.000,00-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup, davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''.. 1-Taraflar arasındaki mutabakat sonucunda; aracın tespit edilen rayiç bedelinin 1.250.000,00-TL olduğu , aracın hurda / sovtajını satın alan dava dışı ... A.Ş tarafından sovtaj bedeli olan 812.500,00-TL'nin davacı şirkete ödenmiş olduğu,

2-Davalı ... A.Ş tarafından 437.500-TL bakiye tazminat bedelinin yapılan mutabakat ve kasko poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiği, ancak tazminatın ödenmemiş olduğu ,

3-Davacı vekilinin talebinin sigorta mevzuatı ve taraflar arasındaki sigorta ilişkisi kapsamında yerinde olduğu, dolayısıyla yapılan faiz hesabı sonucunda davacı şirketin, 06.10.2024 temerrüt tarihinden 20.01.2025 icra takip tarihine kadar geçen 106 gün için 30.493,15-TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 467.993,15-TL talep edebileceği..."şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafın, davalıdan aralarındaki kasko sigorta ilişkisi kapsamında bakiye araç pert bedeline dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, dava dilekçesi ekinde davalının tanzim ettiği kasko poliçesinin sunulduğu, poliçe hasar dosyası içinde yer alan, davalının logosu ve davacının kaşe/imzası bulunan mutabakat ve ibranamenin incelenmesinde ; davacının 06.08.2024 tarihli kaza sonrası pert olarak işlem gören ... plakalı aracının rayiç bedelinin 1.250.000-TL, sovtaj bedelinin 812.500-TL olduğunun, kalan 437.500 TL tutar üzerinde mutabık kaldıklarının, ödeme yapıldıktan sonra davacının davalıyı ibra edeceğinin yazılı olduğu, davaya cevap vermeyen davalının ödeme yaptığını iddia ve ispat etmediği gibi, mutabakat metni kabul edilmiyor ise açıkça ve ayrıca metnin sahteliğinin ileri sürülmediği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da hesaplamaların rayiçlere uygun olduğunun, davacının talebinin sigorta mevzuatı ve taraflar arasındaki sigorta ilişkisi kapsamında yerinde olduğunun mütalaa edildiği, böylece sunulan mevcut deliller ve dosya kapsamında davacının asıl alacak talebinde haklı olduğu, işlemiş faizin ise harçlandırılmadığı ve davaya konu edilmediği anlaşılmakla ; yalnızca asıl alacak tutarı üzerinden açılan davanın 437.500-TL asıl alacak tutarı üzerinden kabulüne , alacak mutabakata dayalı ve davalı tarafça da belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

.... İcra Müdürlüğünün 2025/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 437.500-TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,

Alacak likit olduğundan % 20 si oranında 87.500-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 29.885,63-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 5.161,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.724,22-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 8.215,80-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 70.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yerolmadığına,

7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 5.161,41-TL peşin ve 615,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.776,81-TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Devletçe karşılanan 4.600-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır