hizmet sözleşmesinden doğan tıbbi tedavi faturası alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasında borç miktarı, faiz hesaplamaları ve kısmi ödeme değerlendirmesi.

Hizmet sözleşmesinden doğan tıbbi tedavi faturası alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasında borç miktarı, faiz hesaplamaları ve kısmi ödeme değerlendirmesi.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, bir sağlık hizmeti sağlayıcısı, hastaların gördüğü tedavilere ilişkin faturalardan doğan 683.762,77 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep ederken, davalı sigorta şirketi borcun ödendiğini, davanın zamanaşımına uğradığını ve SEDDK kararları nedeniyle ödeme yetkisinin kısıtlı olduğunu savunmuş, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ise davalı tarafın her iki tarafın ticari defterlerine göre talep edilen miktardan çok daha fazla borçlu olduğu ve talep edilen asıl alacak üzerinden hesaplandığında faiz ve masraflarla birlikte 03.10.2025 itibarıyla 889.415,01 TL bakiye borcun bulunduğu tespit edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/708 Esas

KARAR NO : 2026/488

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2025

KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından , davalı taraf aleyhine hastaların gördüğü tedavilere ilişkin 683.762,77-TL tutarındaki faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itiraz ettiğini, akabinde takibe ilişkin olarak 25.920,14-TL tutarında müvekkili şirkete 09/07/2025 tarihinde ödeme yaptığını, ödemenin öncelikle ferilerden mahsup edilmek sureti ile , ana para üzerinden faiz işletilerek değerlendirilmesi gerektiğini, davalı ile dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu , esasa ilişkin ise müvekkilinin davacı yana olan tüm borcunu ödediğini, açılan icra takibinin devamına karar verilmesinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 09/04/2025 tarihli ve 1038 sayılı kararı ile , müvekkilinin tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını, şirketin ödemeler konusunda karar alma yetkisinin bulunmadığını, son zamanlarda müvekkilinin yapacağı ödemelerin / hesap işlemlerinin denetiminin SEDDK onayına bağlandığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkilinin herhangi bir ödeme yapılacak olsa dahi kurum onayı olmadan ödemeleri gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir .

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden683.762,77-TL alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 20/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Davacının bilirkişi incelemesine sunduğu ticari defter kayıtlarında;

Takip tarihinde davalının 847.656,32-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,

Takipte 683.762,77-TL talep ettiği,

Davalının takip tarihinden sonra 25.920,14-TL ödeme yaptığı,

Dava tarihi itibariyle davalının 821.736,01-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,

Davalının bilirkişi incelemesine sunduğu ticari defter kayıtlarında;

Davacı ile ticari ilişkisini ayrı bir cari hesapta tutmadığı , ancak incelemeye sunduğu ticari defterlerine kayıtlı faturalara göre ( ödenmeyen fatura listesinin detayı raporda görülebileceği üzere) ;

Takip tarihinde davacıya toplam 964.642,45-TL tutarında borcu olduğunun ,farklı bir ifade ile davacının bu tutarda alacaklı olduğunun ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir .

Sigorta sektörü bilirkişisi tespitlerine göre;

Davalı şirket tarafından tanzim olunan TSS ve sağlık sigorta poliçeleri kapsamında sigortalılara tedavi hizmeti veren, tedavi öncesi davalı şirketten provizyon alan davacının tedavi giderine ilişkin düzenlenen fatura alacaklarını talep ve dava hakkının bulunacağı,

İcra İflas Mevz. Nitelikli Hsp. Tetkikten tespit edilenlere göre;

Takip talebinde 683.762,77-TL alacağın tahsili istenildiğinden taleple bağlı kalınarak takip talebindeki miktar üzerinden yapılan hesaplamaya göre;

09.07.2025 tarihli dosya hesabına göre, toplam borç miktarı 844.645,32-TL'den TBK. 100.m gereğince ödenen 25.920,14-TL mahsup edildiğinde 683.762,77-TL asıl alacak ve 134.962,41-TL faiz + masraf olmak üzere toplam 818.725,18-TL bakiye borç hesaplandığı,

03.10.2025 tarihli dosya hesabına göre , toplam borç miktarı 915.335,15-TL'den TBK. 100.m gereğince 09.07.2025 tarihinde ödenen 25.920,14-TL mahsup edildiğinde 683.762,77-TL asıl alacak ve 205.652,24-TL faiz + masraf olmak üzere toplam 889.415,01-TL bakiye borç hesaplandığına dair,

Tespit , görüş ve kanaatimizi içeren işbu raporun hukuki ve nihai takdirini Sayın Mahkemenize saygılarımızla arz ederiz. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede; davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalıdan takip tarihinde 847.656,32 TL alacaklı olduğunun, kısmi ödeme sonrası dava tarihinde 821.736,01 TL alacak kaldığının, davalının defter kayıtlarında ise davacıya 964.642,45 TL borçlu olduğunun, davalı tarafça yapılan kısmi ödeme tarihinde yapılan kapak hesabında davalının ödeme tarihi olan 09.07.2025 tarihinde davacıya borcunun 818.725,18 TL ve dava tarihinde 889.415,01 TL olduğunun hesaplandığı, tarafların defter kayıtları uyarınca davalının davacıya takibe konu edilen tutardan daha fazla borçlu olduğunun sabit olduğu, davalı taraf borcun tamamının ödendiğini beyan etse de; kendi defter kayıtları uyarınca hala ödenmeyen tutarlar olduğu, şu aşamada varsa hizmet almadığı, faturaların yasal süresinde iade edildiği ya da borcun ödendiği iddialarını davalının ispat etmesi gerektiği, ancak davalının defter kayıtlarının aksini yazılı veya kesin delillerle ispat edemediği, cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmadığı, varsa ödeme iddiasını destekleyen ödeme belgelerinin sunulmadığı, kısmi bir ödeme bulunsa da dava tarihi itibari ile borcun hala devam ettiği ve bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne, kısa kararda sehven unutulan ancak davacı tarafça da kabul edilen 25.920,14 TL ödeme yönünden ''ödemenin infazda nazara alınmasına'' kısmının hükme eklenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

.... İcra Müdürlüğünün 2025/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 683.762,77-TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, ödemenin infazda nazara alınmasına,

Alacak likit olduğundan % 20 si oranında 136.752,56-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 46.707,83-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 11.676,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 35.030,87-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 30.305-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 108.564,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 11.676,96-TL peşin ve 615,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 12.292,36-TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Devletçe karşılanan 4.600-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır