Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddi kararının onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talepli davada, davacının müşterek muristen intikal eden taşınmazların kendi miras payı oranında tescilini istemesine rağmen, kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği tespit edilmiştir; bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın süre aşımı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş ve son olarak Yargıtay tarafından da Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanarak, yasal sürenin geçmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi kesin olarak reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/466 E., 2025/943 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Göle Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/195 E., 2025/55 K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucunda; Ardahan ili, Göle ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 01... , 43, 44, 45, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64... parsel sayılı muhtelif yüz ölçümündeki taşınmazlardan 1 01... parsel sayılı taşınmazın kök parseli olan 203 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve müşterekleri adına 1 01... , 44, 45, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64... parsel sayılı taşınmazların kök parselleri olan sırasıyla 152, 153, 154, 155, 155, 155, 156, 156, 156, 158, 158, 158, 159, 1 59... parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı, taksim, ifraz ve satın alma nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili; dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisi ...'dan intikal ettiğini, davacının miras payını satmadığını, devretmediğini ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarih olan 09.06.19 87... .06.1990 ile dava tarihi olan 09.08.2022 arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.