Kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat isteminin, taşınmazın yeri tespit edilemediği için reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Davacılar tarafından murislerine ait kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasında; ilk derece mahkemesi, taşınmazın konumunun tespit edilememesi gerekçesiyle davayı reddetmiş, bu ret kararı davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesi kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık görmeyerek istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, davacılar vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde ise bölge adliye mahkemesi kararının tarafların iddia ve savunmalarına, delillere ve hukuk kurallarına uygun olduğu, bozmayı gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek temyiz itirazları reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2417 E., 2024/2419 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/111 E., 2024/536 K.Dava, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkindir.Davacılar vekili; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, eski ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında uygulanamayan davacıların murisine ait tapu kaydının nereye ait olduğunun tespiti ile taşınmazın davacılar adına tapuya tescilini, mümkün olmaz ise davacılar lehine tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu tapu kaydına konu taşınmazın yeri/konumunun tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.