Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde, inşaat firmasının kaçak elektrik tüketimi iddiasıyla başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, bir enerji şirketinin, davalı inşaat firmasının perakende satış sözleşmesi olmaksızın iki ayrı tutanakla belgelenen kaçak elektrik kullandığına dair iddialarla başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılmıştır; davacı, kaçak tüketimi tespit tutanakları ve tanık beyanlarıyla kanıtlamaya çalışırken, davalı ise sayaçlara müdahale etmediğini, fatura bedelinin gerçeği yansıtmadığını ve davanın reddini savunarak aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/325 Esas - 2025/67
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/325 EsasKARAR NO : 2025/67....DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 14/05/2024KARAR TARİHİ : 29/01/2025KAR.YAZ.TAR. : 29/01/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA:Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığını, 06/10/2023 tarihli ve 22/11/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağıyla bunun kanıtlandığını, bunun üzerine müvekkili adına .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davaya konu icra takibine davalının 13/03/2024 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde ki müzakereler sonucunda anlaşamama sonuçlandığını, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle davalı borçlu aleyhine .... esas sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin inşaat işi yaptığını, şantiyedeki işleri yürütebilmek için şantiye elektriği adı altında davacıdan elektrik hizmeti aldığını, davacının sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığını iddia etmiş olsa da bu durumun gerçeği yansıtmadığını, elektrik sayacına müvekkilince herhangi bir müdahalede bulunulmadığını, yetkililer nasıl kurduysa o şekilde durduğunu, şantiyenin halihazırda bitmiş olmasından dolayı şantiye elektriği kullanılmaya devam etmediğini, inşaat sahipleri tarafından yeni bir başvuru yapılmak suretiyle yeni bir tesisat numarası alınarak normal elektriğe geçildiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkiline çıkarılan fatura bedelinin gerçeği yansıtmadığını, hesaplamaların nasıl yapıldığının belirsiz olduğunu, dava dilekçesine sunulan eklerin hiç birinde müvekkili şirketin yetkilisine ait imzanın bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın davasının reddini, davacının kötü niyetli olarak ikame ettiği iş bu dava sebebi ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davalı müvekkilin kötü niyetli olmamasından ve alacağın likit olmamasından ötürü icra inkar tazminatına hükmedilmemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun kaçak elektirik tutanağına bağlı olarak asıl alacak ,KDV alacağı, işlemiş faizler dahil 60.888,76 TL nin tahsili olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Davalıya ait abonelik dosya sureti, kaçak elektrik tutanak ve eklerinin getirtildiği davalı adına .... tesisat nolu ticarethane abone grubuna zabıt mümzileri... sicil nolu personel ve ... sicil nolu personel tarafından 06.10.2023 tarihli,... barkod nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği tutanakta Perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir denildiği, aynı tesisat için zabıt mümzileri ... sicil nolu personel ve .... sicil nolu personel tarafında 22.11.2023 tarihli mükerrer kaçak kullanımı olarak ... barkod nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği Perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir denildiği görülmüştür.Zabıt .... beyanın"... kendisine gösterilen 06/10/2023 tarihli kaçak elektrik tutanağı ile 23/11/2023 tarihli kaçak elektrik tutanağında ki imzaların kendisine ait olduğunu, tahminimce geçen sene 10. Ay ya da 11. Aydı oraya gittiklerinde kaçak elektrik kullanımı olduğunu, ... izin alınmadan şebekeden elektrik kullanımı yapıldığını, orada dükkanlarda bulunan kişilere mülkün kime ait olduğunu sorduklarını, kendilerine İraysan İnşaata ait olduğunu söylediklerini ...yapılan başvurularda İraysana ait olduğunu, yapılan saha araştırmasında İraysan olarak tutanak tanzim edildiğini, orda bulunanların birinde imzadan imtina ettiklerini, birinde de posta kutusu ya da panonun üzerine bıraktıklarını, sonradan oraya başvuruyu da İraysan yaptığını, başvuruların hep İraysan adına olduğunu, Elektrik aboneliği yapılmadan kaçak elektrik kullanımı söz konusu olduğunu... olay mahallinde fotoğraflar olması gerektiğini hatırladığı kadarıyla 95'lik kablo vbulunduğunu, onunda 15 KW'nın üstünde ki elektrikleri çekmek için kullanılan bir kablo olduğunu, şantiye aboneliği iptal edilip nihai abonelik için kablolar çekildiğini ancak onay süreci tamamlanmadan elektrik akışı sağlandığını, orada şantiye panosu değil nihai pano yani ana pano bulunduğunu" belirttiği, diğer zabıt mümzi tanık ... bu beyanı doğruladığı görülmüştür.Davalı tanığı ... beyanında ".... inşaatta şantiyelerden sorumlu çalışanı olduğunu, ... Tarafından geldiklerinde kendilerinin abone olduklarını, eğer uygunsa ana hattan elektrik vermekte olduklarını, şantiye elektriğinin de 10 kw ile 15 kw arasında olduğunu, bundan yüksek elektrik alma şansların bulunmadığını aksi takdirde inşaatın bulunduğu güzergahta ki ana şalteri attacağını, böyle bişey olsa kaçak elektrik kullanımını bilineceğini, şantiyenin içerisinde bedaşın kendi mühürlerinin bulunduğunu, kendilerinin sadece dışarda ki prizleri kullandıklarını, kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, 10-15 KW arasında hat kullanımı gerektiğini, fabrikalar bitmek üzereyken şantiye aboneliğinin iptal edildiğini, makineler fabrikaya geldiyse makineleri montaj için kullanılmış olabileceğini, ancak makinelerin çalışması için kaçak elektrik kullanımı söz konusu olamayacağını, en az 50 KW elektrik gerektiğini onu da şantiye ye verilen elektrik kaldırmayacağını... Ana Pano Abone olmadan kullanılamaz açılması söz konusu olmadığını, kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, mevcut panoya o elektriğin verilmesi ve kullanılması mümkün olmadığını" belirttiği görülmüştür.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Dava konusu faturanın davalının mükerrer kaçak elektrik kullanımı yapması nedeniyle mer’i mevzuata uygun olarak tanzim edildiği, faturanın tutarının da 54.020,91–TL olduğu,İcra dosyasında yer alan dava konusu faturanın gecikme zammı ve gecikme zammı KDV’si ile birlikte toplam tutarının 59.693,41-TL olduğu, Eğer borç ödenmediyse İcra Takip tarihinden borcun ödeneceği tarihe kadar işleyecek yasal faizin de davalı tarafından ödenmesi gerektiği kanaati hâsıl olmuştur. " denildiği görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça mükerrer kaçak elektrik kullanımına bağlı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça kaçak elektrik kullanılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:Davalı tarafça Elektrik aboneliği yapılmadan ... tesisat nolu ticarethane için zabıt mümzileri ... sicil nolu personel ve ... sicil nolu personel tarafından 06.10.2023 tarihli, ... barkod nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği , takiben aynı tesisat için aynı zabıt mümzileri tarafından 22.11.2023 tarihli ... barkod nolu kaçak kullanım tutanağı düzenlendiği , bu kapsamda davalının mükerrer kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirdiği, kaçak kullanım nedeniyle davacının 54.020,98-TL asıl alacak, 4.727,09-TL gecikme zammı, 945,41-TL gecikme zammı talep edebileceği bilirkişi raporu, kaçak elektrik tutanakları, tutanakları doğrulayan ve inandırıcı bulunan davacı tanık belyanları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... esas sayılı dosyasında ki itirazının kısmen iptaline, takibin 54.020,98-TL asıl alacak, 4.727,09-TL gecikme zammı, 945,41-TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere 59.693,41-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı kanun uyarınca uygulanacak değişken oranlarda ki işleyecek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine, 2-Alacak tutarı 59.693,41-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.077,66-TL harçtan, dava açılışında alınan 735,39-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.342,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 70,67-TL'sinin davacıdan; 3.529,33-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60-TL başvurma harcı, 1.025,00-TL tebligat ücreti, 2.750,00-TL bilirkişi ücreti, 36,50-TL diğer giderler toplamı 4.239,10-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.155,88-TL'si ile dava açılışında alınan 735,39-TL peşin harç toplamından oluşan 4.891,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.195,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair Taraf vekillerinn yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2025...