Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçundan verilen istinaf kararını, sanık ve müdafiinin temyiz taleplerini reddederek onaması kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik olarak, sanığın kanuni süre içinde ancak temyiz sebebi içermeyen dilekçeyle yaptığı temyiz istemi usulden reddedilmiş; buna karşılık sanık müdafiinin, sanığın samimi beyanları, şikayetin ve zararın olmaması, değer azlığı ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu tespit edilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu kabul edilmiş ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1671 E., 2022/3872 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I) Sanığın, hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeAyrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/1671 Esas, 2022/3872 Karar sayılı kararına karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,II) Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın samimi beyanda bulunması, şikâyetin ve zararın olmaması hususları dikkate alınmadan hüküm kurulduğuna, somut olayda değer azlığı hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.