iflas tasfiyesinde sıra cetveline itiraz davasında, 4857 sayılı iş kanunu geçici madde 12 uyarınca işçilik alacaklarının rücuen tahsilinden vazgeçilerek esasa girilmesine yer olmadığına dair karar.

İflas tasfiyesinde sıra cetveline itiraz davasında, 4857 sayılı İş Kanunu Geçici Madde 12 uyarınca işçilik alacaklarının rücuen tahsilinden vazgeçilerek esasa girilmesine yer olmadığına dair karar.

Özet: Davacı şirketin, son işveren olarak ödediği işçi kıdem tazminatlarının alt işveren olan davalılardan rücuen tahsili talebiyle açtığı alacak davasında, davalılar iflas masası kaydı, zamanaşımı ve sorumluluğun davacıya ait olduğu savunmalarını ileri sürmüştür; ancak yargılama sırasında yürürlüğe giren ve kamu kurumları tarafından belirli tarihler arasındaki ihale sözleşmeleri kapsamında alt işveren işçilerine ödenen kıdem tazminatlarının alt işverenlerden tahsilinden vazgeçilmesini öngören İş Kanunu Geçici 12. maddesi gereği, davacı vekili, davanın bu madde kapsamına giren kısmı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/73

KARAR NO : 2026/580

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 25/09/2023

KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, ----- ve bazı kamu kurumlarından ihale ile aldığı işlerinin bir kısmını davalılara ihale ettiğini, bu ihalelere ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyasının dilekçeleri ekinde (CD) ile sunulduğunu, bu kapsamda olmak üzere davalılar nezdinde çalışması bulunan işçilik alacağının -----1.01.2007 31.12.2013 30.547,12 ₺ 5.06.2021 ₺30.315,26) son işveren olarak müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalıların işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler kadar sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı/davalılardan, sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin --- Asliye Ticaret Mahkemesini---- sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemlerinin ----.icra ve İflas Müdürlüğü’nün ----- iflas dosyası ile devam ettiğini, alacak davasının iflas kararından sonra 25/09/2023 tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi ----- Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, işçilik haklarından doğan sorumluluğun davacı firmaya ait olduğunu, aksi kabulde dahi müvekkilinin kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere yarı-yarıya sorumluluk olabileceğini belirterek davanın reddini istediği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; hukuki niteliği itibariyle son işveren sıfatıyla davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/02/2026 tarihli dilekçesinde, 4857 sayılı İş Kanununa eklenen Geçici Madde 12 ile; ihale sözleşmeleri kapsamında alt işveren işçileri için kamu tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların, söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçileceğinin düzenlendiğini bu nedenle, yargılamaya konu alacağın Geçici Madde 12 kapsamında yer alan alacaklardan olması sebebiyle söz konusu davanın herhangi bir yargılama gideri ve harç yükü olmaksızın, sonlandırılmasına karar verilmesi gerektiği bu nedenlerle davaya konu rücu/tahsil talebinin Geçici Madde 12 kapsamına giren kısmı yönünden ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretine kanunen hükmedilemeyeceğinden, bu kalemler olmaksızın, davanın sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.23/01/2026 Tarihli 7573 Sayılı Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun - Madde 6:22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“GEÇİCİ MADDE 12- 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.

Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.”Hükmü gereğince dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 732,00-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretine kanunen hükmedilemeyeceğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.