Danıştay Dördüncü Daire, Anayasa Mahkemesi iptal kararıyla hukuki dayanağı kalmayan komisyonca verilen işyeri hekimliği belgesi aktivasyon talebinin reddi işlemini iptal eden bölge idare mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: Davacının pasif durumdaki işyeri hekimliği belgesini aktifleştirme başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi kararıyla hukuki dayanağı kalmayan komisyonca alınan reddetme işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmiştir. Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş, böylece işyeri hekimliği belgesinin aktifleştirilmesi başvurusunun reddi işleminin iptali yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1674Karar No : 2025/1715 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, pasif durumdaki işyeri hekimliği belgesinin aktif duruma getirilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı onayı ile oluşturulan Komisyonun hukuki dayanağının ortadan kalktığı görüldüğünden, anılan Komisyonca alınan kararların da hukuka uygun olduğundan bahsedilemeyeceği açık olup hukuki dayanağı kalmadığı anlaşılan dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının başvurusu üzerine 20/11/2024 tarihinde bireysel yasaklılık statüsünün sonlandırıldığı, işyeri hekimliği belgesinin hali hazırda aktif olduğu belirtilerek, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka ve mevzuata uygun olduğu dikkate alındığında; temyize konu kararın bozulması gerektiği, Bakanlık aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.