İzmir Çeşmede gazino yapımıyla fuzulen işgal edilen devlet arazisi ecrimisil bedeli davasında idare mahkemesi kararının Danıştay tarafından onanması.
Özet: Yüksek yargı, bir kooperatifin devlet arazisini fuzulen işgali nedeniyle kesilen 42.317,33 TLlik ecrimisil bedelinin iptali talebiyle açtığı davada, idare mahkemesinin bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen 26.607,66 TLlik kısmı hukuka uygun bularak davanın reddine, bu miktarı aşan 15.709,67 TLlik kısmı ise iptaline hükmeden kararını, yapılan temyiz incelemesi neticesinde usul ve hukuka uygun görerek temyiz istemini reddetti ve ilk derece mahkemesinin kararını onadı.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1834Karar No : 2025/1878 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : SS. ... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1257 metrekaresinin gazino ve müştemilatı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/09/2011-15/09/2014 arası dönemi için 42.317,33-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın metrekare birim değerine yönelik olarak Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hüküm altına alınarak kesinleşen bedel gözönünde bulundurularak ve yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle dava konusu ecrimisil bedelinin tespiti amacıyla dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 09/09/2011-15/09/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edilen 1.257,00 m² için 26.607,66 TL ecrimisil hesaplandığı belirtilerek, dava konusu işlemin 26.607,66-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 15.709,67-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 15.709,67-TL'lik kısmının iptaline, bu kısmı aşan 26.607,66-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.