Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürme suçundan bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görmeyerek tüm temyiz taleplerini esastan reddederek kararı onamıştır.
Özet: Önceki bir bozma kararı sonrasında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine hükmedilen sanık hakkında verilen karara ilişkin olarak, hem katılan vekilinin takdiri indirimlerin uygulanmaması ve cezanın yetersizliği yönündeki hem de sanık müdafiinin haksız tahrikin derecesi ile eksik araştırma iddialarına dair temyiz itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği, haksız tahrik uygulamasının isabetliliği ve takdiri indirimlerin yasal gerekçelerle belirlenmesi dikkate alınarak hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L UMAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/268 E., 2025/304 K.SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Patnos Ağır Ceza Mahkemesi kararının, katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.04.2025 tarihli ve 2025/954 Esas, 2025/2935 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve katılan Kurum lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/268 Esas, 2025/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 82/1-d, 29, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın yetersiz tayin edildiğine,2.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrikin derecesine, eksik araştırmaya,ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerinin ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/268 Esas, 2025/304 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302.maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,