Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun 4. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinden geçerek düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından sanığın; kararın usûle, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğu, gerekçesiz hüküm kurulduğu, suç işleme kastının bulunmadığı, mağduru hedef almaksızın kendi kendine söylendiği, cezalandırmaya yeterli somut delil olmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediği yönündeki temyiz itirazları, sanık savunması, mağdur beyanı ve dosya kapsamı doğrultusunda yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden reddedilerek hüküm onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2024/4916 E.  ,  2026/5159 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1171 E., 2024/371 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın usûle, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, suç işleme kastı bulunmadığına, mağduru hedef almaksızın kendi kendine söylendiğine, cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımı, 11.10.2018 tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kaynarca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.