Hakaret suçundan sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, istinaf ve temyiz incelemesi sonucu akıl hastalığı güvenlik tedbirlerinin hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen akıl hastalığı nedeniyle "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmış; sanık müdafiinin usul, kastın yokluğu ve koruma tedbiri talepleriyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, dosyadaki deliller ve tıp raporu değerlendirilerek eylemin sanık tarafından işlendiği, doğru nitelendirildiği ve akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin hukuka uygun uygulandığı tespit edildiğinden, Yargıtay temyiz istemini esastan reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/4902 E.  ,  2026/5173 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/253 E., 2024/388 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan ceza verilmesine yer olmadığına hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, koruma ve tedavi altına alınma karar verilmesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, mağdur beyanları, tanıkların anlatımları, 10.04.2023 tarihli CD inceleme tutanağı, ...Üniversitesi Tıp Fakültesinin 18.10.2023 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.