Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf ve temyiz başvurularını hukuka aykırılık görmeyerek esastan reddetti ve hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında verilen beraat kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine, katılan vekili ile cumhuriyet savcısı, sanığın eyleminin matufiyet şartını taşıdığını ve düşünce özgürlüğü sınırlarını aştığını ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, tüm temyiz itirazlarını değerlendirerek, alt mahkemelerin hukuka uygun bir şekilde karar verdiğini tespit etmiş ve tebliğname görüşüne rağmen oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve sanığın beraat hükmünün kesinleşmesine karar vermiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/3226 E.  ,  2026/5187 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1169 E., 2023/2267 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; matufiyet şartının oluştuğuna ve sanığın eyleminin üzerine atılı suçu oluşturduğuna ilişkindir.
2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın eyleminin düşünce ve ifade özgürlüğü sınırlarını aşarak üzerine atılı suçu oluşturduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiriyle, dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.