İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan lisans bedeli alacağının tahsiline yönelik itirazın 52.014,40 TL üzerinden kısmen iptali ve icra takibinin devamına karar verdi.
Özet: Taraflar arasındaki ticari nitelikteki kiralama lisanslama ve bakım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkeme, davalının sözleşme gereği kira süresi sonunda lisansı satın alma yükümlülüğünü yerine getirmediği için davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazı kısmen iptal ederek, 52.014,40 TL asıl alacak ile icra takip tarihinden itibaren aylık %2 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına ve 10.403 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1092
KARAR NO : 2019/276
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2018
KARAR TARİHİ: 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/09/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 04/05/2016 tarihli yazılı kiralama lisanslama ve bakım sözleşmesi yapıldığını, kira süresinin sonunda lisansın satın alınması şartına bağlı olarak sözleşme yapıldığı, lisansın satın alınması şartına bağlı olarak düzenlenen ve borç doğuran söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından 19/07/2017 tarihli Lisans Satış Bedeli adı altında fatura düzenlendiğini ancak sözleşmeden doğan bu borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacaklarının icra takibinin başlatıldığı tarihten itibaren sözleşmede belirlenen faizi ile biriket tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunarak Manisa İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak davalı şirketin davacıdan sözleşme kapsamına göre gerekli hizmeti alamadığını, hizmetin verilmediğini, lisans satın alınması hususunda müvekkilinin zorlandığını, lisans satın alınmadığını, bu sebeple satış bedelinin talep edilemeyeceğini, alacağın muaccel olmadığını, faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER :
Davacı vekili, dava dilekçesinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası, Lisans Satış Bedeli için müvekkilince kesilen fatura, ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, noterlik ihtarnameleri, sözleşme ve ekleri, konuya ilişkin mail yazışmaları ve ilgili belgeler, tanık, müvekkili şirkete ait kayıt ve defterler, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
19.02.2019 tarihli oturumda davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; taraflar arasında 04.05.2016 tarihli yazılı kiralama lisanslama ve bakım sözleşmesi yapıldığı, kira süresinin sonunda lisansın satın alınması şartına bağlı olarak sözleşme yapıldığı, davalı taraf sözleşme kapsamında sözleşmenin bitiminden önce lisanslama alınmayacağını davacıya bildirildiğini ve diğer hususları belirtmiş ise de sözleşmenin feshine ilişkin herhangi bir delilin mevcut olmadığı, sözleşmenin 2/1. maddesinde kira süresinin bitiminde lisans hakkının müşteriye satılacağını ve 3/1. maddesinde yazılımın davalı için lisanslama yapılacağının öngörüldüğü, 4/2. maddesinde sözleşmenin lisanslama şartıyla yapıldığının belirtildiği, lisanslama bedelinin sözleşmede belirtilmiş olduğu, tarafların sözleşmeye uymakla yükümlü olduğu, yazılımın davalıya lisanslanması gerektiği ve bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği, sözleşmede belirtilen 14.750-Dolar takipte TL olarak istenmiş olduğundan, alacağın TL olarak talep edildiği kabul edilerek ve talebin takip tarihindeki döviz kuruna uygun olduğu, fazlalığın bulunmadığı, takipten önce davalının temerrüdünün oluşmadığı, 19.02.2019 tarihli celsede davacı vekili 52.014,40-TL alacaklarının bulunduğunu belirtmiş, beyanına ilişkin imzası alınmış olup, beyanla bağlı kalınarak;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 52.014,40-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık % 2 faiz uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 52.014,40-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık % 2 faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (10.403-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 3.553,10-TL harçtan peşin alınan 1.067,01-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.486,09-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.071,58-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.725-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin alınan 1.067,01-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 41,10-TL, 3 davetiye gideri 46-TL toplamı 87,10-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 72,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı