İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, davacının tescilli koltuk tasarımına tecavüz iddiasını, sunulan video delilinin müdahaleye açık ve yetersiz olması nedeniyle reddetti.
Özet: Davacı, müvekkiline ait tescilli koltuk tasarımının davalı tarafından birebir taklit edilerek tasarım hakkına tecavüz edildiği iddiasıyla tecavüzün tespiti, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve üretimin durdurulması talebiyle dava açmış; davalı ise tasarım tescilinin yanıltıcı olduğunu ve sunulan görsel delilleri kabul etmediğini savunmuştur; ancak mahkeme, dosyaya sunulan ve bir başka esas numaralı dosyadan aktarılan flash bellekteki videonun, davalı tarafından itiraz edilmesi ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda tek taraflı ve manipülasyona açık olması nedeniyle davacının iddiasını ispatlamaya yeterli bulunmadığını gerekçe göstererek davasının reddine karar vermiştir.

T.C.

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/132 Esas
KARAR NO : 2020/39
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Tedbir
DAVA TARİHİ : 09/10/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Davacı vekili tarafından 09/10/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... nolu koltuk tasarımının tescil sahibi olduğunu, birebir kopyasının davalılar tarafından taklit edilerek kullanıldığını, keşif yapılarak tespitini, tasarım hakkına tecavüzün durdurularak, ihtiyati tedbir kararı verilerek, üretimin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; tasarım tescilinin yanıltıcı olduğunu, bu koltuk tasarımını 2016 yılından beri ...nın kullandığını, dosyadaki görsellerin ve videoya izninin olmadığı ve kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir.
BİLİRKİŞİ RAPORU:
18/10/2019 tarihli Mobilya ve Dekorasyon Uzmanı bilirkişiden alınan raporda özetle; Davacıya ait ... nolu tescilli tasarımın yapılan keşif sırasında davalı firmanın işyerinde ve kataloğunda benzerinin olmadığını rapor etmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dosyamız kapsamında davacı, davalı ürünlerinin kendi adına tescilli ... nolu tasarıma tecavüz ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, tecavüz ve haksız rekabetin tespitin, durdurulmasını ve önlenmesini talep etmiştir.
Tasarım bir ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerden kaynaklanan görünümüdür. Bir tasarım yeni ve ayırt ediciliğe sahip olması halinde 6769 sayılı yasa kapsamında korunmaktadır.
Bir tasarımın aynısı "tescilli tasarım" için başvuru veya rüçhan tarihinden önce "tescilsiz tasarım" için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir.
Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim, "tescilli tasarım" için başvuru veya rüçhan tarihinden önce "tescilsiz tasarım" için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın, ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir.
Tasarıma tecavüz halini oluşturan eylemler SMK'nın 81/1 . Maddesinde
a) Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak.
b) Tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
c) Tasarım hakkını gasp etmek, şeklinde tanımlanmıştır.
Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz halinde hak sahipleri SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir. Yine hak sahipleri 149/1-ç maddesi uyarınca manevi zararlarını talep edebilecektir.
Dosyamız kapsamında alınan 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; keşif sırasında davacı tasarımına tecavüz oluşturan ürün bulunmadığı ancak mahkememizin .... esas sayılı dosyasında delil olarak sunulan flash bellekteki videoda yer alan işyerinin davalı işyeri olduğu işyerinde bulunan koltuk görselini davacının tasarımına tecavüz ettiğini belirtmiştir. Davalı ise davacının görselleri kendi rızası dışında çektiğini ve kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ve devamındaki dilekçelerinde davacının sunduğu videoları ısrarla kabul etmemiştir. Yargıtay... Hukuk Dairesinin 2009/8339 E - 2011/6656 K ve 31/05/2011 tarihli ilamında da belirttiği üzere tek tarafın sunduğu resim veya videoların bilgisayar programları ile müdahaleye açık olduğu, bu sebeple bu belgelerin daha açık ve resmi olması gerekmektedir. Davacının videoyu kabul etmeyişi ve dosyadaki tek delilin flash bellekteki video oluşu ve müdahaleye açık oluşu dikkate alınarak davacının davasını ispatlamaya yarar yeterli delili olmaması sebebi ile davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacının davasının reddine,
Alınması gereken 54,40 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 10,00 TL karar harcının davacı tarafından alınarak Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.156,5 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin huzurunda usulen okunup anlatıldı. 02/12/2020
Katip...
E imza
Hakim ...
eimza