yargıtay 4. ceza dairesinin, hakaret suçundan verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onama kararı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, hakaret suçundan verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onama kararı.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, sanığın suçlamayı kabul etmeyip hatalı değerlendirme iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunda; katılanın istikrarlı anlatımları ve tanık beyanları ile desteklenen ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin hukuka uygun olarak sabit görüldüğü, tüm kanıtların eksiksiz değerlendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilerek hukuka aykırılık görülmediği, bu nedenle temyiz isteminin oybirliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2024/3360 E. , 2026/5029 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1762 E., 2023/1692 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine, tanık beyanları ile savunmasının desteklendiğine, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verildiğine bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılanın istikrarlı anlatımları aynı doğrultuda tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.03.2026 tarihinde karar verildi.