Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan ilk derece mahkemesi mahkumiyetine karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddederek onadı.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin eksik inceleme ve hakaret kastı olmadığı yönündeki temyiz istemi incelenmiş; ancak sosyal medya paylaşımları, açık kaynak araştırmaları ve dosya kapsamındaki diğer deliller ışığında eylemin doğru nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve cezanın hukuka uygun olarak uygulandığı tespit edildiğinden, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/4234 E.  ,  2026/4980 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/10 E., 2024/8 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun sübutuna, sanığın hakaret kastının olmadığına, eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olup bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
1. Kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, katılan vekilinin şikayet dilekçesi, yargılamaya konu paylaşıma ilişkin sosyal medya ekran görüntüsü, açık kaynak araştırması ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.