Yargıtayın Orman Kanunu ihlali davasında orman emvali, motorlu testere ve araç müsadere kararlarını düzelterek hükmü onaması.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, yargılama sürecindeki usul işlemleri, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği tespit edilerek sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları reddedilmiş; ancak suça konu orman emvali ve motorlu testere hakkında kanuna uygun müsadere kararı verilmesi gerekirken eksik hüküm kurulması ve iddianame dışı araç hakkında karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, bu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilerek, orman emvali ve motorlu testerenin kanun maddeleri gereğince müsaderesine, araç hakkındaki kararın kaldırılarak sanığın yedieminlik sıfatının kaldırılmasına şeklinde hüküm düzeltilerek onanmıştır.
7. Ceza Dairesi         2023/15324 E.  ,  2026/950 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2022/331 E., 2022/547 K.
SUÇ :6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Bozma sonrası sanık müdafiin hazır bulunduğu duruşma esnasında, bozma ilâmının okunduğunun ve mütalaa verilirken orman emvalinin müsaderesinin de talep edildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu orman emvali hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 108/4. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 54/4. maddesi (5237 sayılı Kanun), motorlu testere hakkında ise anılan Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve iddianame ile müsaderesi talep edilmeyen araç hakkında talep dışına çıkılmak suretiyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden müsadereye ilişkin III. bent çıkartılarak yerine "Suça konu orman emvalinin 6831 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi, motorlu testerenin ise anılan Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve hükümden nakil aracı hakkındaki IV.bendin çıkartılarak ve yerine ''Sanığın yedieminlik sıfatının kaldırılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.