Orman arazisine ağaç dikerek 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanığın 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince erteli 10 ay hapis ve fidan müsaderesine çarptırılması, istinaf mahkemesince katılan vekilinin başvurusu üzerine cezanın 2 yıl hapis, hak yoksunlukları ve ağaç müsaderesi olarak artırılması üzerine sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, orman arazisi olduğunu bilmediğini, kasti eylemi olmadığını, cezanın ertelenmemesinin ve indirim yapılmamasının haksız olduğunu ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, toplanan delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve ceza yaptırımının yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği tespit edilerek esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2024/2808 E.  ,  2026/895 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1174 E., 2023/1705 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2022/1606 Esas, 2023/786 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51,53,54,58,62. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu yerdeki fidanların müsaderesine karar verilmiştir.
B.İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/1174 Esas, 2023/1705 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine sanığın istinaf başvurusunun reddine, katılan vekilinin istinaf
başvurusunun kabulü ile sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Kanun'un 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu yerdeki ağaçların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, arazinin orman olduğunu bilmediğini ve ağaç diktiği alanı satın almak amacıyla hareket ettiğini beyan ettiğine, kasti bir eylemi olmadığını ispat ettiğine, alanın orman olduğunu bilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, cezanın ertelenmemesinin kanunun lafzına ve kamu vicdanına aykırı olduğuna, cezada indirim yapılmamasını kabul etmediğine, eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Selçuk Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.