Danıştay 3. Daire, katma değer vergisi iadesi talebiyle ilgili sahte fatura iddialarına dayalı resen tarhiyat ve vergi ziyaı cezasında, takdir komisyonu sürecinin zamanaşımına etkisini temyizen değerlendiriyor.
Özet: Davacı tarafından 2014 yılı indirimli oran KDV iadesi talebi sonrası sahte fatura düzenleyip kullandığı iddiasıyla resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı KDVnin kaldırılması talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin reddi kararı, Bölge İdare Mahkemesince sahte fatura iddialarının yeterince kanıtlanmadığı gerekçesiyle kaldırılıp ceza iptal edilmiş olup, davalı vergi dairesi davacının KDV iadesi için sahte fatura kullandığı tespitlerini ileri sürerek kararın bozulmasını isterken, Danıştay, temyiz incelemesinde maddi olaydaki matrah takdir komisyonuna başvuru, karar ve tebliğ tarihlerini 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 114. maddesinde düzenlenen vergi alacağının zamanaşımına uğraması ve komisyon sürecinin zamanaşımını durdurması hükmü kapsamında hukuki yönden değerlendirmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7651Karar No : 2025/4564TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi teslimlerden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının iadesi talebi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler, kayıtlarına aldığı ... Matbaa Kağıtçılık Mücellit Hizmet ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar ile ... Elektronik Hizmetler Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğundan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İade talebi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalar, ...Elektronik Hizmetler Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine düzenlediği faturaların katma değer vergisi iadesi almak amacıyla düzenlendiğini göstermediği, ... Kağıtçılık Mücellit Hizmet ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların ise sahte olduğuna ilişkin ilgili yılda bir rapor bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin katma değer vergisi iadesi almak amacıyla sahte fatura düzenlediği ve kullandığını ortaya koyduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY : 31/12/2019 tarihinde takdire sevk edilen davacı hakkında, katma değer vergisi iadesi almak amacıyla düzenlenip ... Elektronik Hizmetler Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine düzenlediği faturaların komisyon karşılığı olduğu; ... Kağıtçılık Mücellit Hizmet ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden temin edilerek kayıtlarına aldığı faturaların ise sahte olduğu yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan 20/11/2020 tarihli takdir komisyonu kararıyla matrah takdir edildiği, bu kararın vergi dairesine tevdi edilmesi üzerine düzenlenen 10/12/2020 tarihli ihbarnamenin aynı tarihte davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen tarhiyat, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmıştır. Kanunun 74. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak, takdir komisyonunun görevleri arasında sayılmış, komisyonunun yetkilerini düzenleyen 75. maddenin 1. fıkrasında ise 72. maddenin 1. fıkrasına göre kurulan takdir komisyonu 74. maddedeki görevleri dolayısıyla bu Kanunda yazılı inceleme yetkisini haiz olduğu kuralına yer verilmiştir.Aynı Kanun'un 113. maddesinde zamanaşımı; süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak ifade edilmiş, 114. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ise vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, şu kadar ki, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımını mezkûr komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, ancak işlemeyen sürenin her hâl ve takdirde bir yıldan fazla olamayacağı hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi uyarınca matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulması ile zamanaşımının duracağı, duran zamanaşımının mezkur komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceğinde herhangi bir tartışma olmamakla birlikte duran sürenin tekrar işleyebilmesi için geride işleyecek bir süre kalması gerekir. Vergi Hukukunda süre hesabının asgari birimi gündür. 31/12/2019 tarihinde matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk halinde geride işleyecek asgari bir gün bulunduğunu kabul etmek mümkün değildir. Ancak, 30/12/2019 tarihinde takdir komisyonuna sevk halinde geride işleyecek bir günün kaldığından bahsedilebilir. Dolayısıyla beş yıllık tarh zamanaşımının son günü olan 31/12/2019 tarihinde takdir komisyonuna matrah takdiri için sevkle zamanaşımının durduğundan bahsedilemeyeceği ve bu halde vergi alacağının zamanaşımı sebebiyle ortadan kalktığının kabulü gereceğinden, Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.