Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin, çek sahteliği iddiasıyla verilen ihtiyati tedbirin itirazının reddi istinafına dair kararı.
Özet: Bu evrak, bir çek üzerindeki imzanın sahteliği iddiasıyla açılacak menfi tespit davası öncesinde, çeke dayalı muhtemel icra takiplerinin durdurulması talebiyle verilen ihtiyati tedbir kararının ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararın, çekin iyiniyetli hamili olduğunu ve tedbir talep edenin kötüniyetli olduğunu iddia eden davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf mahkemesinin ilgili yasal düzenlemeler ışığında yaptığı incelemeyi ve ilk derece mahkemesince verilen tedbirin ve itirazın reddi kararlarının usul ve esasına dair değerlendirmesini içermektedir.

T.C.

GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
D.İŞ KARAR TARİHİ : ..
EK KARAR TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
İHTİYATİ TEDBİR TALEP
EDEN (DAVACI) : ..
VEKİLİ : AV. .
ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR
İSTENEN (DAVALI) :..
VEKİLİ : AV...
ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR
İSTENEN (DAVALI) :..
DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen (davalı).. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;
TALEP: İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, muhatabı.. çek numaralı, .. TL bedelli çek hakkında menfi tespit davası açacaklarını, çek üzerindeki yazı, rakam, paraf ve imzaların davacı şirket yetkilisi . . eli ürünü olmadığını ileri sürerek çeke dayalı olarak başlatılması muhtemel icra takiplerinin İİK'nın 72/1 ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince..teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ D.İŞ KARARI: Mahkemece, talebin icra takibinden önce açılacak menfi tespit davasına istinaden talebe konu çekin icra takibine konulmasının tedbiren önlenmesi istemine ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir talep eden tarafından sahtelik iddiasının ileri sürüldüğü, bu bağlamda talep eden tarafın takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebi yerinde görülerek, İİK'nın 72/2. maddesi uyarınca sadece karşı tarafları bağlayacak şekilde tedbir konusu edilen miktarın ..'si oranındaki .. TL nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın teminat mektubunu ibraz etmesi mukabilinde ... olan.. tarihli, .. TL bedelli çek hakkında sadece .. bağlayacak şekilde başlatılacak takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.
Aleyhine ihtiyati haciz istenen (davalı) ..Vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ihtiyat tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin çekte yetkili hamil olduğunu, ihtiyati tedbir talep edenin kötüniyetli olarak hareket ettiğini, ihtiyati tedbire konu çek hakkında... Ticaret Mahkemesi'nin.. esas dosyası ile iptal davası açtığını, davadan feragat ettiğini, müvekkilinin muaccel olan alacaklarına ulaşmaması veyahut geç ulaşması saikiyle hareket ettiğini, müvekkilinin alacağını alamadığını savunarak öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir isteyen tarafından yatırılan teminatın iade edilmemesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMES..TARİHLİ EK KARARI: Mahkemece, ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen (davalı) ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çekte ciro alacaklısı olan aynı zamanda hamil olan ..müvekkili... Şti.'nin çeki iyiniyetli olarak iktisap ettiğini, çekin hamili olduğunu, ihtiyati tedbir talep eden borçlu..Şti.'nin bu talebinde iyiniyetli olmadığın... Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas sayılı dosyası ile dava konusu çekin ziya nedeniyle iptali için dava açtığını, yine ihtiyati tedbir talep ettiğini, işbu davadan niyetini belli ederek art niyetle feragat ettiğini, müvekkilinin muaccel olan alacaklarına ulaşamaması, veyahut geç ulaşması saikiyle hareket ettiğini belirterek ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin .. tarihli ek kararın kaldırılması, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, yatırılan teminatın iade edilmeden iyiniyetli müvekkili alacaklıya verilmesi talebiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı dosyasından verilen ..tarihli ara kararla davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, teminat karşılığında dava konusu çek hakkında sadece karşı taraflar .. bağlayacak şekilde başlatılacak takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, karara itiraz üzerine.. tarihli kararla ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen (davalı) ... vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
İİK’nın 72. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. Davacı icra takibinden önce davaya konu çek üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığından bahisle söz konusu çeke istinaden başlatılacak icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından yapılan istinaf masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nin 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 17/06/2026
Başkan .
¸e-imzalıdır
.
Üye .
¸e-imzalıdır
.
Üye.
¸e-imzalıdır
.
Katip.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."