Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında istinaf harçlarının eksikliği nedeniyle dosyayı usul eksikliklerinin giderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında verilen kısmi kabul kararına karşı yapılan istinaf başvurusunda, davalılarca ödenmeyen eksik istinaf harçlarının tahsili konusunda ilk derece mahkemesinin usul eksiklikleri ve HMK 344 uyarınca karar vermemesi nedeniyle dosya, eksik harçların tüm davalılar için usulüne uygun şekilde tamamlanması ve yasal gereğinin yerine getirilmesi amacıyla yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
T.C.
DİYARBAKIRBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2026/860 KARAR NO : 2026/953T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİKARAR TARİHİ :19/06/2026Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dairemizin .... tarihli kararı ile davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar ve ilam harcının yatırılmadığı belirtilerek " istinaf harçlarının davalılar tarafından yatırılması gerektiği gözetilerek, mahkemece hüküm altına alınan harç miktarının (.... TL) dörtte biri oranında .... TL karar ve ilâm harcı ile .... TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının davalı ...'den, (.... TL) dörtte biri oranında .... TL karar ve ilâm harcı ile .... TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının davalı ....'den ikmali için hükmü istinaf eden davalı vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi" için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince davalılardan ... vekiline muhtıra çıkarılmasına rağmen verilen kesin süre içinde eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla birlikte 6100 sayılı HMK'nın 344. Maddesi gereğince bir karar verilmeksizin dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Öte yandan çıkarılan muhtırada yalnızca ....'nin isminin yazılı olduğu, ....'nin ismi yazılı olmadığından bu şirket yönünden usulüne uygun bir muhtıranın tebliğ edildiğinden bahsedilemeyeceği kabul edilmiştir. O halde öncelikle .... adına şirket vekiline .... tarihli kararımızda belirtildiği şekilde usulüne uygun muhtıra tebliği ile harç ikmalinin sağlanması, verilen kesin süre içinde harcın ikmal edilmemesi durumunda her iki şirket yönünden 6100 sayılı HMK'nın 344. Maddesi gereğince bir karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;