Yargıtay, iş mahkemesinin davacının boşta geçen süre ücreti alacağı talebini kabul eden kararını oybirliğiyle onadı.
Özet: Davacı işçinin boşta geçen süre ücreti alacağı talebiyle açtığı davada, yerel iş mahkemesinin işçi lehine verdiği kararın, davalı işveren tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, HUMKnın 438. maddesi gereğince duruşma talebi miktardan reddedilerek ve yerel mahkemenin delillerin takdirinde ile kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, usul ve kanuna uygun olan hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.