Cezaevindeki kısıtlı adayı için vasi atanması talebiyle ortaya çıkan sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının yerleşim yeri esasına göre çözümlenmesi.
Özet: Bu hukuki metin, kısıtlı bir hükümlü için vasi atanması talebinde yetkili mahkemenin belirlenmesi sorununa odaklanmakta olup, Çorlu ve Silivri Sulh Hukuk Mahkemelerinin kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda farklı değerlendirmeler yaparak yetkisizlik kararları vermesi üzerine, yasal düzenlemeler ışığında yapılan incelemede hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin Çorlu/Tekirdağ olduğunun tespitiyle, Türk Medeni Kanununun ilgili maddeleri uyarınca Çorlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiğini açıklayan bir yargı yeri belirleme kararıdır.
5. Hukuk Dairesi         2025/14532 E.  ,  2026/147 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2025/905 Esas, 2025/1000 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Çorlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.09.2025 Tarihli ve 2025/101 Esas, 2025/780 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının Ulusal Yargı Ağı Projesi sorgulamasında adresinin .... Mahallesi .... Caddesi No:...../İstanbul olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Silivri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2025 Tarihli ve 2025/905 Esas, 2025/1000 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayı hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresini ..../Tekirdağ olarak bildirdiği, müddetnamesinde adresinin ... Mahallesi ... .... Caddesi No:....Tekirdağ olduğu, merkezî nüfus idaresi sistemindeki adresi olarak görünen Semizkumlar Mahallesi .... Caddes.... Kapalı Cezaevi No.....İstanbul adresinin .... Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumları kampüs adresi olduğu, kısıtlı adayının Silivri'de herhangi bir ikamet adresinin olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin Çorlu/Tekirdağ olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Çorlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Çorlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.