Yargıtay, iş mahkemesinin boşta geçen süre ücreti alacağına ilişkin kararını delil takdirinde isabetsizlik görmediği gerekçesiyle onadı.
Özet: Boşta geçen süre ücreti alacağı talebiyle açılan davada, yerel mahkemenin davacı lehine verdiği kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme tarafından yapılan değerlendirmede, dosyadaki delillerin takdirinde ve kararın dayandığı hukuki gerekçelerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak, temyiz itirazlarının tamamının reddine ve usul ile kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, ayrıca temyiz yargılama giderlerinin temyiz edene yükletilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.