ankara 2. asliye ticaret mahkemesinin, genel müdürlük tarafından ödenen işçilik alacaklarının hizmet sözleşmesi gereği alt işverenlerden rücuen tahsiline yönelik gerekçeli kararı.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, genel müdürlük tarafından ödenen işçilik alacaklarının hizmet sözleşmesi gereği alt işverenlerden rücuen tahsiline yönelik gerekçeli kararı.

Özet: Davacı Genel Müdürlük, dava dışı bir işçiye kesinleşen mahkeme kararı doğrultusunda kıdem, ihbar, yıllık izin ve fazla çalışma alacakları ile yargılama giderleri dahil toplam 73.030,70 TL ödeme yaptıktan sonra, bu ödemelerin işçinin alt işveren olan davalı firmalar nezdindeki çalışma dönemlerine ait olduğunu ve hizmet alım sözleşmeleri ile kamu ihale mevzuatı gereği davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen meblağların rücuan tahsilini talep etmektedir.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/896 Esas - 2024/191

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/896 Esas

KARAR NO : 2024/191

...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı Genel Müdürlük vekili tarafından verilen 08.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından .... Esasında Genel Müdürlük ve diğer davalı aleyhine açılan alacak davasında verilen kararın, istinaf incelemesi neticesinde .... sayılı kararı ile kaldırıldığını ve davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiğini, anılan istinaf kararına istinaden ... Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emri uyarınca yapılan hesaplamalar neticesinde Genel Müdürlükçe 21.03.2022 tarihinde 63.935,43 TL ve 18.04.2022 tarihinde 4.215,65-TL olmak üzere toplam 68.151,08-TL ödeme yapıldığını, dava ve icra vekalet ücretleri ve faizleri toplamından yasal stopaj vergisinin kaynağında kesilmesi ilkesi gereği kesilerek ödeme yapıldığını, bunun yanı sıra mahkeme ve icra dosyalarına da toplam 4.988,72-TL harç ve masraf ödemesi yapıldığını, .... E sayılı dosyasında artan 109,10-TL yargılama giderinin iade alındığını, dolayısıyla alt işverenlere rücu edilecek yargılama gideri toplamının 4.879,62-TL olduğunu, Yapılan yargılama giderlerinin kök dosya olan .... E sayılı dosyası, ilamın icraya konduğu .... E sayılı dosyası ve icra dosyasında memurun işlemini şikâyet konulu olan ... E sayılı dosyası olup tüm bu giderler rücu hakkı kapsamında olduğunu,..... sayılı kararında aleyhlerine hükmedilen 1.130,00-TL vekalet ücreti dava dışı işçi tarafından henüz talep edilmediğinden ödemesinin gerçekleştirilmediğini, bu sebeple hesaba dahil edilmediğini, ödeme yapılması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle ayrı bir rücu davasına konu edilebileceğini, davacının işçilik alacaklarını talep ve dava ettiği zaman aralığının 25.02.2011 -14.11.2017 tarihleri arası olup 6 yıl 8 ay 20 gün süreyi kapsadığını, yapılan yargılamada bilirkişi hesapları doğrultusunda son işveren kamu kurumu ve asıl işveren olarak teşekkülün sorumluluğunda olacak şekilde hüküm kurulduğundan ve söz konusu hüküm istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğinden ödemelerin teşekkülce yapıldığını, yapılan ödemelerin, teşekkül ile arasında sözleşme ilişkisi bulunan yüklenici firmalara bu kapsamda rücu edileceği gibi aralarında sözleşme bulunmayan .... isimli alt işverenlere de genel hukuk kuralları gereği rücu edilmekte olduğunu, davacının 25.01.2011 tarihinden 14.11.2017 tarihine kadar aralıklarla çeşitli firmalarda çalıştığını, mahkeme kararında hüküm altına alınan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve fazla çalışma ücret alacağı bu dönemleri kapsadığından ... 19.09.2022 tarihli ve 471254 sayılı yazısı ekinde yer alan tabloya göre alt işverenlerin sorumluluk miktarlarının belirlendiği Genel Müdürlükçe davacıya ödenen söz konusu işçilik alacakları ile yargılama giderlerinin anılan firmalardan rücuen tahsili için dava açılması gerektiğini, davalılar ile hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek .... Tesislerinin temizlik hizmetlerinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, davalılar ile yapılan sözleşme gereği işin anahtar teslimi verildiğini ve davalıların kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girdiğini, yüklenici firmalar ile müvekkili kurum arasındaki iç ilişkide Borçlar Kanunu hükümleri ve sözleşme hukuku uygulanacağından, sorumluluğun tespitinde tarafların aralarında yaptıkları hizmet alım sözleşmesinin geçerli olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşme ve şartnamelerde personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde "Sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi giderleri vb. mahiyetteki giderler, %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlere dahildir" düzenlemesi yer aldığını, genel müdürlükçe işçilik alacakları ödenen dava dışı ...'nın, davalıların işçisi olarak çalıştığını, Genel Müdürlük ile akdedilmiş bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, 109,10-TL yargılama giderinin iade alındığını, dolayısıyla alt işverenlere rücu edilecek yargılama gideri toplamının 4.879,62-TL olduğunu, yapılan yargılama giderlerinin kök dosya olan .... E sayılı dosyası ve icra dosyasında memurun işlemini şikâyet konulu olan . E sayılı dosyası olup tüm bu giderler rücu hakkı kapsamında olduğunu, ... K. sayılı kararında aleyhlerine hükmedilen 1.130,00-TL vekalet ücreti dava dışı işçi tarafından henüz talep edilmediğinden ödemesinin gerçekleştirilmediğini, bu sebeple hesaba dahil edilmediğini, ödeme yapılması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle ayrı bir rücu davasına konu edilebileceğini, davacının işçilik alacaklarını talep ve dava ettiği zaman aralığının 25.02.2011 -14.11.2017 tarihleri arası olup 6 yıl 8 ay 20 gün süreyi kapsadığını, yapılan yargılamada bilirkişi hesapları doğrultusunda son işveren kamu kurumu ve asıl işveren olarak teşekkülün sorumluluğunda olacak şekilde hüküm kurulduğundan ve söz konusu hüküm istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğinden ödemelerin Teşekkülce yapıldığını, yapılan ödemelerin, teşekkül ile arasında sözleşme ilişkisi bulunan yüklenici firmalara bu kapsamda rücu edileceği gibi aralarında sözleşme bulunmayan .... isimli alt işverenlere de genel hukuk kuralları gereği rücu edilmekte olduğunu, Davacının 25.01.2011 tarihinden 14.11.2017 tarihine kadar aralıklarla çeşitli firmalarda çalıştığını, mahkeme kararında hüküm altına alınan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve fazla çalışma ücret alacağı bu dönemleri kapsadığından İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının 19.09.2022 tarihli ve 471254 sayılı yazısı ekinde yer alan tabloya göre alt işverenlerin sorumluluk miktarlarının belirlendiği Genel Müdürlükçe davacıya ödenen söz konusu işçilik alacakları ile yargılama giderlerinin anılan firmalardan rücuen tahsili için dava açılması gerektiğini, Davalılar ile hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek Genel Müdürlük Merkez Tesislerinin temizlik hizmetlerinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, davalılar ile yapılan sözleşme gereği işin anahtar teslimi verildiğini ve davalıların kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girdiğini, yüklenici firmalar ile müvekkili kurum arasındaki iç ilişkide Borçlar Kanunu hükümleri ve sözleşme hukuku uygulanacağından, sorumluluğun tespitinde tarafların aralarında yaptıkları hizmet alım sözleşmesinin geçerli olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşme ve şartnamelerde personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde "Sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi giderleri vb. mahiyetteki giderler, 963 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlere dahildir" düzenlemesi yer aldığını, Genel Müdürlükçe işçilik alacakları ödenen dava dışı ...'nın, davalıların işçisi olarak çalıştığını, Genel Müdürlük ile akdedilmiş bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, Hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personele ait mükellefiyetler ile yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm sonuçlardan açıkça yüklenicinin sorumlu olacağının belirtildiğini, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından Genel Müdürlükçe ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili gerektiğini, kıdem ve ihbar tazminatının vb.nin ödenmesine ilişkin olarak idarenin bu sorumluluğunun daha çok takip, gözetim ve denetim niteliğinde olduğunu, kıdem tazminatının ödenmesinde asıl sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun kabulü gerektiğini, bu kapsamda ... numaralı başvuruları neticesinde gerçekleştirilen görüşmelerde .... İş Ortaklığının sorumluluğuna düşen miktar üzerinde anlaşmaya varıldığını söz konusu ödemenin ....Şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, sonuç olarak; ... Esas sayılı dosyası ile Genel Müdürlük aleyhine yapılan icra takibinde; Genel Müdürlükçe icra dosyasına 21/03/2022 tarihinde yatırılan 63.935,43-TL ve 18/04/2022 tarihinde yatırılan 4.215,65-TL ile harç ve masraf olarak farklı tarihte mahkeme dosyalarına ödenen 4.879,62-TL toplamının sorumlulukları nispeti davalılardan tahsiline ve ödeme tarihlerinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ... Esas sayılı dosyası ile Genel Müdürlük aleyhine yapılan icra takibinde; Genel Müdürlükçe icra dosyasına 21/03/2022 tarihinde yatırılan 63.935,43-TL ve 18/04/2022 tarihinde yatırılan 4.215,65-TL ile harç ve masraf olarak farklı tarihlerde mahkeme dosyalarına ödenen 4.879,62-TL toplamının; ....İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen 10.628,71-TL, olarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere firmaların sorumlulukları oranında ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini iddia ve talep edilmiştir.

CEVAP:

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:

.... E. Sayılı dosyası, idari, teknik ve genel şartnameler, hizmet sözleşmeleri, ... kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE:

Davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemli olduğu, davacı asıl işveren ile davalı alt işverenler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, bu kapsamda alt işverenlerde fiilen çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacakları ile ilgili olarak ...E. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları için dava açıldığı, söz konusu mahkeme tarafından kıdem tazminatı bakımından davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, takip nedeniyle asıl işveren sıfatıyla takip borçlusu olan davacı tarafından dava dışı işçiye ödeme yapıldığı belirtilerek, yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşme, idari, teknik ve genel şartname hükümlerine göre rücuen davalı taraflardan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Rücu davasının dayağı olan .... ve ... E. sayılı dosyalarından kıdem tazminatına ilişkin olarak verilen kararların, .... sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmesi neticesinde; davacı asıl işveren tarafından 21.03.2022 tarihinde 63.935,43 TL ve 18.04.2022 tarihinde de 4.215,65 TL olmak üzere toplam 68.151,08 ödeme yapıldığı, bunun yanı sıra mahkeme ve icra dosyalarına da iade alman yargılama gideri düşüldükten sonra 4.879,62 TL harç ve masraf ödemesi yapıldığı, arabuluculuk görüşmesi sonucunda ...İş Ortaklığı'nın payına düşen kısım üzerinden anlaşmaya varılan tutarın davacıya ödenmesi sonucunda; davaya konu edilen ve davalı firmalara rücu edilen toplam tutarın 66.570,64- TL olduğu belirtilerek, toplam 66.570,64 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/07/2023 tarihli kök rapor ile 04/12/2023 tarihli ek raporda; davacı tarafça dava dışı işçiye ..... Sayılı dosyasında kıdem tazminatı alacağı ile ilgili olarak verilen kararıa istinaden .... sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına yapılan ödeme dolayısıyla, rücu talebinde bulunulan toplam 66.570,64- TL alacak bakımından; 11.590,10-TL bakımından davalı ....nin, 19.814,46-TL bakımından davalı ....19.651,61-TL bakımından davalı ...Ortaklığı'nın, 4.831,47-TL bakımından davalı ... 54,29-TL bakımından davalı ....nin, 10.628,71-TL bakımından davalı ... Ortaklığının sorumlu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan yargılama ve tüm delillere göre; davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemli olduğu, davacı asıl işveren ile davalı alt işverenler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, bu kapsamda alt işverenlerde fiilen çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları ile ilgili olarak .... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları için dava açıldığı, söz konusu mahkeme tarafından kıdem tazminatı bakımından davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, .... Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, takip nedeniyle asıl işveren sıfatıyla takip borçlusu olan davacı tarafından dava dışı işçiye 21.03.2022 tarihinde 63.935,43 TL ve 18.04.2022 tarihinde de 4.215,65 TL olmak üzere toplam 68.151,08 ödeme yapıldığı, bunun yanı sıra mahkeme ve icra dosyalarına da iade alman yargılama gideri düşüldükten sonra 4.879,62 TL harç ve masraf ödemesi yapıldığı, arabuluculuk görüşmesi sonucunda ... İş Ortaklığı'nın payına düşen kısım üzerinden anlaşmaya varılan tutarın davacıya ödenmesi sonucunda; davaya konu edilen ve davalı firmalara rücu edilen toplam tutarın 66.570,64- TL olduğu belirtilerek, toplam 66.570,64 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep edildiği, bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile; davacı asıl işverenin kesinleşen mahkeme kararına istinaden icra takip dolayısına yapılan ödeme dolayısıyla her bir davalının sorumlu olduğu miktarların ayrı ayrı belirlendiği, buna göre 11.590,10-TL bakımından davalı ... İş Ortaklığı'nın, 4.831,47-TL bakımından davalı NY Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti.nin, 54,29-TL bakımından davalı ...nin, 10.628,71-TL bakımından davalı ... İş Ortaklığının sorumlu olduğunun belirlendiği anlaşılmakla; davanın belirlenen bu miktarlar üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

A)Davanın KABULÜ ile;

1-11.590,10-TL'nin davalı ..., (11.131,30-TL'sinin ödeme tarihi olan 21/03/2022 tarihinden itibaren; bakiye 458,80-TL'sinin ise ödeme tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte,

2-19.814,46-TL'nin davalı ....nden, (19.030,10-TL'sinin ödeme tarihi olan 21/03/2022 tarihinden itibaren; bakiye 784,36-TL'sinin ise ödeme tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte,

3-19.651,61-TL'nin davalı On-İs Ltd. Şti. & NY Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan, (18.873,70-TL'sinin ödeme tarihi olan 21/03/2022 tarihinden itibaren; bakiye 777,91-TL'sinin ise ödeme tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte,

4-4.831,47-TL'nin davalı NY Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti.nden, (4.640,22-TL'sinin ödeme tarihi olan 21/03/2022 tarihinden itibaren; bakiye 191,25-TL'sinin ise ödeme tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte,

5-54,29-TL'nin davalı Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti.nden (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.), (52,14-TL'sinin ödeme tarihi olan 21/03/2022 tarihinden itibaren; bakiye 2,15-TL'sinin ise ödeme tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte,

6-10.628,71-TL'nin davalı Lider Kurumsal Hizmetler.. Ltd. Şti. & Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.), (10.207,97-TL'sinin ödeme tarihi olan 21/03/2022 tarihinden itibaren; bakiye 420,74-TL'sinin ise ödeme tarihi olan 18/04/2022 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte,

7-Alınması gereken 4.547,44-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 1.136,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.410,57-TL harcın;

-593,78-TL'sinin davalı Caner Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti.nden,

-1.014,99-TL'sinin davalı Efe Çevre Bakım Temizlik... Ltd. Şti.nden,

-1.006,80-TL'sinin davalı On-İs Ltd. Şti. & NY Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan,

-247,61-TL'sinin NY Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti.nden,

-2,72-TL'sinin davalı Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti.nden (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

-544,67-TL'sinin Lider Kurumsal Hizmetler.. Ltd. Şti. & Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

Alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.136,87-TL harcın;

-197,93-TL'sinin davalı Caner Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti.nden,

-338,33-TL'sinin davalı Efe Çevre Bakım Temizlik... Ltd. Şti.nden,

-335,60-TL'sinin davalı On-İs Ltd. Şti. & NY Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan,

-82,54-TL'sinin NY Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti.nden,

-0,91-TL'sinin davalı Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti.nden (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

-181,56-TL'sinin Lider Kurumsal Hizmetler.. Ltd. Şti. & Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

Alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafça yapılan 3.986,00-TL yargılama giderinin;

-693,96-TL'sinin davalı Caner Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti.nden,

-1.186,23-TL'sinin davalı Efe Çevre Bakım Temizlik... Ltd. Şti.nden,

-1.176,67-TL'sinin davalı On-İs Ltd. Şti. & NY Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan,

-289,38-TL'sinin NY Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti.nden,

-3,19-TL'sinin davalı Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti.nden (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

-636,56-TL'sinin Lider Kurumsal Hizmetler.. Ltd. Şti. & Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

Alınarak davacıya VERİLMESİNE,

10-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin;

-3.116,39-TL'sinin davalı Caner Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti.nden,

-5.327,04-TL'sinin davalı Efe Çevre Bakım Temizlik... Ltd. Şti.nden,

-5.284,08-TL'sinin davalı On-İs Ltd. Şti. & NY Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan,

-1.299,54-TL'sinin NY Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti.nden,

-14,32-TL'sinin davalı Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti.nden (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

-2.858,63-TL'sinin Lider Kurumsal Hizmetler.. Ltd. Şti. & Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

Alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

11-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle;

-271,60-TL'sinin davalı Caner Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti.nden,

-464,26-TL'sinin davalı Efe Çevre Bakım Temizlik... Ltd. Şti.nden,

-460,51-TL'sinin davalı On-İs Ltd. Şti. & NY Sosyal Hizmetler... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan,

-113,26-TL'sinin NY Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti.nden,

-1,25-TL'sinin davalı Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti.nden (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.),

-249,13-TL'sinin Lider Kurumsal Hizmetler.. Ltd. Şti. & Uzay Grup Organizasyon... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'ndan (Eski Unvanı Ak Grup Organizasyon... Ltd. Şti.)'den 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

12-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2024

...