Yargıtay, hırsızlık suçundan istinaf başvurusunun reddi kararını hukuka uygun bularak, sanık savunmalarını ve temyiz itirazlarını reddedip hükmü onadı.
Özet: Sanık ve müdafiinin, cezaevinde olması nedeniyle zararı gideremediği ve TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Yüksek Mahkemece hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; her ne kadar sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanması gerektiği tespit edilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmayarak, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı esastan onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/3393 E., 2023/2945 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin; kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ceza evinde bulunduğu için zararı gideremediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.İkinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulandığı İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli olup 14.07.2022 tarihinde kesinleşen 2021/5 74... /327 Karar sayılı kasten yaralama suçundan hükmedilen 4 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilâm tekerrüre esas alınarak sanığın ikinci kez mükerrerliğine karar verilmesi gerekirken sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.