Tapusuz taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle tescili davasında, dere yatağında ve yol içinde bulunan yerin tesciline karar verilememesi üzerine davanın reddi kararının onanması.
Özet: Kadastro sonucu tescil harici bırakılan ve miras yoluyla intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescili talep edilen taşınmazın, yapılan incelemeler ve bilirkişi raporları neticesinde eski bir dere yatağı olduğu, yol ile dere arasında eğimli, taşlık bir alanda bulunduğu ve yasal olarak kazanılmasının mümkün olmadığı tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararı temyizde onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/67 E., 2014/105 K.Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu Samsun ili, Alaçam ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz bölümü tescil harici bırakılmıştır. Davacılar; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine,davanın reddini savunmuştur.Alaçam Kadastro Mahkemesinin 11.12.2009 tarih ve 2008/79 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz bölümü hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı sonrasında dosyanın geldiği Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın çevresinin yol ve dere ile çevrili olarak gösterilmiş olduğu ve davacılar tarafından taşınmaz üzerine betonarme bir bina inşaa edildiği, tescil konusu taşınmazın derenin ve yolun içerisinde yer aldığı, bu yerin eğiminin %35-40 arasında değiştiği, sulama imkanının olmadığı, taşlık ve kayalık olduğu, jeoloji bilirkişi raporuna göre eski bir dere yatağı olduğu, bilirkişiler tarafından ortak olarak düzenlenen 29.01.2014 tarihli rapora göre de (A) harfi ile gösterilen 53,47 metrekarelik kısmının hava fotoğrafında yol olarak görünen yer içerisinde, (B) harfi ile gösterilen 96,02 metrekarelik yerin ise yol ile hendek arasında kalan tescil harici olan yer içerisinde kaldığının belirtilmiş olduğu, böyle bir yerin ise toprak taşımak veya benzeri işlemler sonucu doldurulması ve tapuya tescil edilmesinin derenin ve yolun kapatılmasına yol açacağı, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre de böyle bir yerin kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.