Danıştay Sekizinci Daire, 2918 Sayılı Trafik Kanunu Ek 2/3-a maddesi uyarınca izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yapan aracın 60 günlük trafikten men kararını onadı.
Özet: İlgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı olmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle aracı 60 gün süreyle trafikten men edilen araç sahibinin bu işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından işlemin hukuka uygun bulunarak davanın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, mahkemelerce verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek temyiz istemi reddedilmiş ve karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/1057Karar No : 2025/4850 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu... plakalı aracın 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. madde hükmü uyarınca söz konusu araca ait bulunması ve ilgili belediyeden alınması gereken çalışma izni/ruhsatının bulunmadığının görüldüğü, bu durumda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacıya ait araçla, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı (tipik ticari taksi taşımacılığı) yapıldığının tespit tutanağı ve dosya kapsamıyla sabit olduğu, olay tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan bir izin belgesinin de bulunmadığı, 2918 sayılı Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca ilgili aracın trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuk ve usule aykırı olduğu, temyize konu edilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 21/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.