Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesindeki menfi tespit davasında, davacı, kambiyo takibine konu bonodan kaynaklanan borcu olmadığını, aralarında hukuki ilişki bulunmadığını ve senedin usulsüz doldurulduğunu iddia ederken, davalı bononun sebepten soyutluğunu ve davacının kötü niyetini savunmaktadır.
Özet: Bir menfi tespit davasında, davacı, kendisi ile davalı arasında ticari veya hukuki bir ilişki olmamasına rağmen hakkında başlatılan kambiyo senedine dayalı icra takibine konu USD bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş, bononun ölü varsayılan bir kişinin kimliğine bürünen kişilerce boş olarak alındığını iddia etmiş; davalı ise kambiyo senetlerinin mücerretlik ilkesi gereği temel borç ilişkisinden bağımsız olduğunu savunarak, davacının iddiasının delilden yoksun olduğunu belirtmiş ve davanın reddiyle lehine kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/1093 EsasKARAR NO : 2026/479 KararDAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/12/2025KARAR TARİHİ : 19/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...-... Esas ((yetkisizlikle Gaziantep İcra Dairesi ...-... E)) sayılı dosyadan ... keşide tarihli ... vade tarihli ... USD bedelli BONO örnek 10 kambiyo takibi yapıldığını, müvekkili ... ile davalı arasında hiç bir hukuki ilişki ve ticaret olmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...-... Esas sayılı dosyaya .. keşide tarihli ... vade tarihli ... bedelli BONO nedeniyle alacaklı gözüken lehdar ... isimli kişi ile müvekkilinin hiç bir ticari mal alışverişi olmadığını, aralarında alacak borç ilişkisi doğuracak hukuki ilişki de olmadığını, İİK m.72 Maddesi: (((((Madde 72 /1 Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabileceğini, İİK m.72/3 İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebileceğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ...-... Soruşturma dosyasından davalılar şikayet edilmiş ancak KYOK kararı verildiğini, davalılar her ne kadar şikayeti inkar yoluna gitmiş ise de hukuki ilişkiye ilişkin belge ibraz edemediklerini, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...-... Esas ((yetkisizlikle Gaziantep İcra Dairesi ...-... E)) sayılı dosyaya konu ... keşide tarihli ... vade tarihli ... USD bedelli BONO nedeniyle İİK m.72 uyarınca davacının borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet ve haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf söz konusu senedin geçerli bir alacak ilişkisine dayanmadığını belirttiğini, ancak kambiyo senetlerine hakim olan sebepten soyutluk(müceretlik) ilkesi gereğince kambiyo senedinin alt yapısını oluşturan ve onun oluşmasını sağlayan temel borç ilişkisi geçersiz olsa dahi kambiyo senedine hayat verdikten sonra bunun bir önemi bulunmadığını, mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmayacağını, senet temel borç ilişkisinden soyutlanmış, bağımsız bir varlık kazandığını, bu nedenle davacının iddiaları hukuki temelden yoksun olduğunu, takibimize dayanak belge bir kambiyo senedi olduğunu, ve miktar bakımından da senetle ispat gerektiren yasal miktarın üzerinde olduğunu, bu konuda HMK madde 200 Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri kırk bir bin Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerektiğini, ancak davacı taraf dosyaya hiçbir yazılı belge delil vs. sunmadan soyut iddialarda bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak .../... E. Sayılı dosyasının bir sureti, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığından .../... Sor. Sayılı dosyasının örneği celbedilmiş incelenmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas (yetkisizlikle Gaziantep İcra Dairesi ...-... E) sayılı dosyasından ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-USD bedelli bono ile kambiyo takibi yapıldığı, Davacı ... ile davalı arasında hiç bir hukuki ilişki ve ticaret olmadığının davacı tarafça iddia edildiği, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ... keşide tarihli ... vade tarihli ...-USD bedelli bono nedeniyle alacaklı gözüken lehdar ... isimli kişi ile davacının hiç bir ticari mal alışverişinin olmadığı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma dosyasından davalının şikayet edildiği, ancak davalı hakkında KYOK kararı verildiği, soruşturma dosyası incelendiğinde senedin boş olarak öldüğü (gaip) olduğu varsayılan bir kişinin bulunması karşılığı kendisini ... ... olarak tanıtan kişilerce senedin alındığı ve davalıya icraya koydurulduğunun iddia edildiği, tüm bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasından İİK m.72 uyarınca davacının borçlu olmadığının tespiti talepli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davacı ... davalı ... lehine ... düzenleme, ... vade tarihli ... USD(Amerikan doları) miktarlı senedi düzenleyip davalıya verdiği, imza inkarının bulunmadığı, senet alacağı vadesinin gelmesi ile birlikte muaccel hale gelmesine rağmen davacı ...'ın söz konusu senet borcunu ödemediği, bunun üzerine davacıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü dosyasından asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte kendisine karşı takip başlatıldığı, kambiyo senetlerine hakim olan sebepten soyutluk(müceretlik) ilkesi gereğince kambiyo senedinin alt yapısını oluşturan ve onun oluşmasını sağlayan temel borç ilişkisi geçersiz olsa dahi kambiyo senedine hayat verdikten sonra bunun bir öneminin bulunmadığı, mücerret kıymetli evrakın, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğu, kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmayacağı, takibe dayanak senedin miktar bakımından da senetle ispat gerektiren yasal miktarın üzerinde olduğu, HMK madde 200 bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri kırk bir bin Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir hükmünün amir olduğu, ancak davacı tarafça dosyaya hiçbir yazılı belge delil vs. sunmadan soyut iddialarda bulunulduğu, davacı tarafça senedin temelinin '' senedin boş olarak öldüğü (gaip) olduğu varsayılan bir kişinin bulunması karşılığı kendisini ... ... olarak tanıtan kişilerce senedin alındığı ve davalıya icraya koydurulduğu, yani ahlaka ve hukuka aykırı iş için tanzim edildiği ve dolandırıldığı iddiasına dayalıdır. '' denildiği, ancak bahsi geçen iddiaların hiçbir somut delile dayanmadığı gibi davacı tarafından davalı aleyhine şikayette bulunulan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyasından davacı tarafın iddialarının araştırılması için soruşturma başlatıldığı, Savcılık makamınca yapılan soruşturma neticesinde davacı tarafça herhangi bir somut belge dosyaya sunulamadığı gibi davacı tarafın iddialarını destekler delile ulaşılamaması nedeniyle ... tarihinde Antalya Cumhuriyet Başssavcılığı .../... Sayılı soruşturma numaralı dosyasının .../... Karar sayılı numarası ile davalı hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davacı tarafça söz konusu karara ... tarihinde itiraz edildiği, bir üst mahkeme olan Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesine gönderildiği ve .../... D.İş sayılı Dosyası ile KYOK kararına itirazlar değerlendirilmiş ve itirazların yerinde olmadığına karar verilerek itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla, iddiasını ispatlayamayan davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE,2-Peşin alınan ... TL harçtan alınması gerekli ... TL harç mahsup edilerek arta kalan ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2026 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır