Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanması gereken HUMK 440. maddesindeki koşulları sağlamayan karar düzeltme isteminin reddine ve tarafların vekillerine HUMK 442/3 uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kararı.
Özet: Önceden onanmış bir hükmün düzeltilmesi talebiyle hem davacı hem de davalı vekillerince sunulan karar düzeltme istemlerinin, ileri sürülen hususların uygulanması gereken Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddine karar verilmiş; bu ret sonucunda, kanun kapsamında her iki vekilden ayrı ayrı takdiren 3.760,00 TL para cezası tahsil edilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/329 E., 2020/498 K.Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2020 tarihli ve 2015/329 Esas, 2020/498 Karar sayılı hükmün onamasına ilişkin olan Dairenin 17.09.2025 tarihli ve 2025/3009 Esas, 2025/3757 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:-K A R A R- Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,Davacı ... ve davalı ... Müdürlüğünden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.760,00'ar TL ayrı ayrı para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca karar düzeltme ret harcı alınmasına yer olmadığına, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.